70-200L f4 avec extender ou 100-400L

[yann01]

Bonjour,

Je veux faire un peu d'animalier.

J'ai éliminé le 70-300 usm IS.

Maintenant j'hésite sur un boitier EOS 400D entre:

- Un 70-200L f4 et un extender X1,4 ou X2
- Un 100-400L IS.

Le 70-200 est excellent seul, mais si je rajoute un extender aura t-il un moins bon piqué que le 100-400L IS à focale équivalente.Biensûr je n'ai pas l'IS du 100-400L.

vos conseils

merci

[geode]

Aucune hésitation : le 100-400 L is qui se montrera bien plus performant et piqué qu'un 70-200 f:4 + extender

[Kinggarden]

En animalier il faut utiliser un objectif qui est adapté à...l'animalier, alors sans chercher midi à quatorze heures, c'est le 100-400 le plus adapté.

[Panoramix]

Oublie à mon avis le 70-200 c'est trop juste (déjà que 400mm c'est parfois trop peu).
Ayant un 100-400, je te conseille aussi d'étudier le cas des focales fixes.

[albert2]

Le 100-400 sans hésitations

[JMarcF]

le 400L/5.6 serait une mauvaise alternative ?

[thom@s]

Sans doute pas jmv ! Mais le confort du zoom, en fonction des situations, peut faire réfléchir

[dadoorun]

Vu qu'il a un 400D comme boitier, j'avais cru comprendre que le 100-400 n'était pas tip-top pour son capteur...

[mark44]

Vu qu'il a un 400D comme boitier, j'avais cru comprendre que le 100-400 n'était pas tip-top pour son capteur...

le résultat devrait quand même être à la hauteur!
mais, effectivement, ce n'est pas sur un 400d qu'un 100-400 donnera
le meilleur résultat

[frog]

C'est vrai que le 100-400 te donne l'avantage du zoom. Le 70-200 en F4 avec le x2 est à eviter pour le piqué mais te fait perdre en plus l'AF.
Tu peux peut etre voir du coté du 300 f4L IS et lui ajouter quand necessaire un x1.4. Tu devrais etre ainsi pas mal en focale et ouverture et en plus beneficier de l'IS. C'est ce que je prendrai.
Maintenant pour repondre précisement à ta question entre 70-200 f4L + x2 et 100-400 alors ce serait le 100-400.
Avec le 70-200 et le x1,4, tu risques quand meme d'etre un peu juste suivant ce que tu shoot.

[davdag]

Le 100-400 est un compromis (comme la plupart des zooms). La qualite est correcte mais n'egalera pas une focale fixe. Mais son range lui donne l'avantage de pouvoir etre module en fonction du sujet.
Le 70-200 est trop court et l'extender n'est vraiment pas une bonne idee.
Ca serait du gachis que de se balader avec un extender toujours monte sur un 70-200 !
Si tu n'as qu'un 28-105, alors il vaut mieux y mettre un 100-400 qui se debrouillera convenablement et te permettra bien plus de choses. Ca me semble etre un meilleur complement que le 70-200 (au vu de ce que tu as)

[yann01]

bonjour,

Donc je prends le 70-200L f4 et un 300L IS f4 ?
Le budget risque d'exploser?

Je veux un bon piqué!!!! car mon 28-105 usm II 3.5/4.6 ne me satisfait pas.

Un 300L IS f4 se trouve facilement d'occasion et vers quel prix?
Si quelqu'un en a un....

merci.

[Kinggarden]

Un 300L IS f4 se trouve facilement d'occasion et vers quel prix?
Si quelqu'un en a un....

Celà se trouve de temps à autre, surtout venant de ceux qui passent du f/4 au f/2.8, mais il faut vite répondre aux petites annonces car ils sont vite vendus. Jusqu'à présent il fallait compter aux alentours de 900 à 1000 euros pour un objectif d'occasion en bon état, mais compte-tenu du bond en avant constaté sur le prix du neuf ces temps derniers, je ne saurais dire si la cote d'occasion conservera sa stabilité.

[geode]

D'accord avec Kinggarden, le 300 f:4Is d'occas se vend vite et bien car c'est un bon cailloux et les prix grimpent depuis qq mois.
Côté piqué, le 400 f: 5,6 semble au moins aussi bon que le 300 et se trouve à des tarifs quasi identiques ou légèrement inférieurs.
De toute façon sur les 3 objos (100-400, 300 Is ou 400 5,6) les budgets d'occas sont assez proches (900 à 1.200 € environ).