Comme pour la 1ière question ouvrant cette discussion, j'ai lu les différents posts déjà évoqués sur le sujet et je me pose quelques questions sur l'achat d'un 70-200 (lequel). J'hésitais même avec le 100/400 ... Dois-je craquer sur le 70-200 2.8 IS II et manger des patates pendant plusieurs mois , sans compter que sur un site, il a pris +120€ ... ou le 70-200 2.8 non stabilisé suffirait. J'avais pensé au 4L stabilisé, mais si je l'équipe d'un x1.4 ou x2, je vais revenir à l'ouverture de mon 70-300. Et depuis, il y a eut un post sur le sigma, qui est au prix du canon non stabilisé ... Il serait surtout utilisé pour le sport (thriathlon, cap), et peut être pour faire de l'animalier (plus tard ...). J'ai pu faire des photos sympa avec le 70-300 mais parfois, il met trop de temps à faire la mise au point ...et quand il y a un peu moins de lumière ... Même si j'ai lu plusieurs posts avec les mêmes interrogations, j'aimerai avoir un avis ...