70-200 Pro : Canon vs Sigma

[Bogdan_M]

Franchement le Sigma est désespérément mou à 2.8 tellement mou que le 2.8 n'est même plus un avantage en intérieur.

Autant prendre le 70-200 f4 IS ou le 70-200 2.8 Canon version non stabilisée

C'est bizarre les sites de test disent autre chose, par exemple :
Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG - Lab Test Report / Review

Et les nouvelles versions de cet objo (Macro I et II) ont encore été améliorées.

Par contre le problème de compatibilité future subsiste.

[photo-surf]

C'est bizarre les sites de test disent autre chose, par exemple :
Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG - Lab Test Report / Review

Et les nouvelles versions de cet objo (Macro I et II) ont encore été améliorées.

Par contre le problème de compatibilité future subsiste.

En effet, je me pose souvent la question de qui fourni aux site web ou autre magasine les optiques testées.

Car à les croire les Sigma sont au sommet, mais une fois monté sur ton boitier tu pleure en consatant qu'il est mou de chez mou et à du front focus. Si tu as la chance d'en tester plusieurs tu te rend vite compte que tu n'es pas seul dans ton cas.

[Bogdan_M]

Ben s'il a un front focus, c'est déjà une très bonne explication pourquoi c'est mou, n'est-ce pas?

Ils disent qu'il est legèrement mou à PO à 200 mm , mais il est mieux par rapport au Canon à PO au 70 et 135 mm...

Le Tamron a l'air d'être encore mieux optiquement, mais avec un AF de m... e.
Tamron SP AF 70-200mm Di LD (IF) Macro Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

[photo-surf]

Ben s'il a un front focus, c'est déjà une très bonne explication pourquoi c'est mou, n'est-ce pas?

Non c'est absolument pas lié. Pour avoir la preuve fait une mise au point manuel et compare une simple linge noir sur fond blanc la différence entre un Sigma et un Canon ou Nikon saute aux yeux.