70-200 Pro : Canon vs Sigma

[spirou]

Franchement le Sigma est désespérément mou à 2.8 tellement mou que le 2.8 n'est même plus un avantage en intérieur.

Autant prendre le 70-200 f4 IS ou le 70-200 2.8 Canon version non stabilisée

y'a une si grande difference entre le sigma et le canon à 2.8 ??

++

[scrapper]

Tamron a aussi sorti sa version désormais en F2,8 aussi

[satan87]

apres avoir testé les deux, il faut prendre en compte le poids et ce que tu veux faire

le sigma 2.8 est plus lourd que le canon f4 est ca compte.
je dirai que la qualite d'image du canon est legerement superieure (je ne suis pas specialiste)
par contre le sigma a l'avantage du 2.8, qui pour les portraits est tres bien

le tamron je ne le connait pas

nico

[photo-surf]

y'a une si grande difference entre le sigma et le canon à 2.8 ??

++

Bien sur.

Et une 2ème avantage, c'est la différence de qualité de construction. Le Sigma vivra moins longtemps que le Canon.

Je connaîs un photographe de Hockey qui en ai à son 2ème Sigma, alors que mon Canon en est à 12 ans...

[spirou]

Bien sur.

Et une 2ème avantage, c'est la différence de qualité de construction. Le Sigma vivra moins longtemps que le Canon.

Je connaîs un photographe de Hockey qui en ai à son 2ème Sigma, alors que mon Canon en est à 12 ans...

donc en gros le sigma est inutilisable à F2.8, meme la toute derniere version ??

++