70-200 pour remplacer mon 55-250 : 2.8 ou 4 ?

Citation:

---

Envoyé par Franck30340

La question est récurrente entre le F4 IS et F2.8.

Surtout que pour le piqué [du f/2.8], on le règle souvent à partir de F4, à fortement méditer.

---

En somme, et à la lecture des contributions, mis à part pour l'autofocus (et peut-être un peu le bokeh), le 2.8 n'aurait finalement aucun intérêt ?


- Piqué pratiquement équivalent à f/4
- Plus lourd
- Plus cher
- Moins discret
- Plus encombrant
- Extender X2 peu recommandé en terme de qualité (j'en parle là, car celui-ci est impossible à monter sur le f/4)


Il semble donc que pour toutes ces raisons, le F/4 (et à fortiori, le F/4 IS) soit un choix qui tombe sous le sens, non ?


Qu'en pensez-vous ?...


Jean

Remarque : Il semblerait également pour certains qu'un autre avantage du 2.8, c'est pour ceux qui prennent des photos derrière un grillage !...

:confused:

=> achetez une pince, c'est moins cher...

:o

Je part du principe "qui peut le plus, peut le moins".
Du coup, je préfère économiser plus longtemps pour un 2.8 IS que de me "jeter" sur un F/4 IS.
Or mis les avantages de poids et de discrétion du f/4, l'AF de ton boîtier serra plus performant avec un 2.8 (collimateur central pour mon 450D) et même si le F/4 est très bon dès F/4, le 2.8 serra toujours meilleurs à F/2.8 :bash:.

merci pour vos interventions .... pas évident tout cela, chacun a son avis et c'est bien normal, un f/4 IS avec extender 1.4X est ce une utopie?

Citation:

---

Envoyé par SKIP_49

merci pour vos interventions .... pas évident tout cela, chacun a son avis et c'est bien normal, un f/4 IS avec extender 1.4X est ce une utopie?

---

Non, pas du tout !

je pense que mon choix va etre fait .... 70-200 f/4 IS + extender 1.4x (achat plus tard si j'en ressent le besoin).... pour les photos en salle.....

that is the question, soit j'en fais pas, soit je tente quand meme !... la vie est pas facile !... je refléchi encore ..... en plus ce matin reçu les impots locaux... paf. :(

je viens de regarder les photos d'hélios, son 70-200 f2.8 est t'il IS ou non?

Hier, j'ai pris des photos d'un match de championnat de france de volley et j'ai béni mon 70/200 2.8.

J'ai pris un extender aussi et cela me fait quasiment un 300 f4 (280 pour les puristes).

Non utilisable en salle, j'étais à 1250 et 1600 ISO mais sur circuit ou outdoor, impeccable.

Le 2.8 non IS a un meilleur piqué à pleine ouverture que le 2.8 IS donc cela reste très bien avec l'extender à 4 et 4,5.

Après payer 500€ de plus pour l'IS sur le 2.8 et gagner 2 ouvertures, je ne sais pas trop car j'utilise souvent le télé pour du sport. Le non IS est moins lourd aussi.

ok merci franck (c'est d'ailleurs aussi mon vrai prénom.....) ca sent le 2.8 non IS... en fait quand on est débutant on s'imagine que l'IS va etre mieux et va gomer les flous de bougés (car souvent quand on debute on ne met pas assez vite .... 1/100 ) bref tout cela est oublié , et on affine de plus en plus!

donc on reste d'accord comme me la conseillé mon photographe, mieux vaut un bon 70/200 2.8 non IS plus qu'un F4 IS .... on est d'accord? :)

Je déterre ce topic car il fournit de bonnes informations et permettra d'éviter la création de (trop) nombreuxc topic traitant du même sujet. :clown:

Je viens d'acquérir un 70-200 2.8 non IS. Une jolie bête de course. Surtout comparé au 70-200 Tamron que j'ai eu. Piqué quasi semblable mais USM... Quel bonheur.
J'aime beaucoup lire les plaintes des personnes concernant le poids. Oui c'est lourd. Mais rien d'exagéré non plus. On dirait que vous voulez le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière.

Monté sur mon 5DII c'est largement jouable sur une journée. Je compte en plus rajouter un Grip et il sera probablement accompagné d'un cobra... Et je ne suis pas Stallone.

Pour l'IS,... Un trépied fait très bien l'affaire... :angel_not

HUmmm ayant eu de belles oportunités j'ai pu acquérir le 70-200 2.8 et 4 tous deux en IS.

La version 2.8 pour les occasions spéciales et les sorties photos et le F4 pour le tout venant et surtout les vacances pour sa discretion au niveau du poids.

En tout cas seul canon propose pour le moment autant de versions afin de répondre au mieux à la demande.

mais il n'y a rien à faire tenir un couple Boitier 5D MkII + 70-200 2.8L IS ça en impose mais les résultats sont là.

pour ma part, je franchis le cap demain pour le f/4.0 IS car j'ai une très mauvaise expérience avec des focales supérieures à 150 sans IS ...

Citation:

---

Envoyé par radeon4ever

pour ma part, je franchis le cap demain pour le f/4.0 IS car j'ai une très mauvaise expérience avec des focales supérieures à 150 sans IS ...

---

Question d'habitude et de maintien :fear(1): La stabilisation n'a pas toujours existé...

uais pas évident à tenir :)

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Question d'habitude et de maintien :fear(1): La stabilisation n'a pas toujours existé...

---

tout à fait d'accord et j'en profite bien de l'IS aujourd'hui !

J'avoue également avoir fait l'effort financier pour m'offrir l'IS sur mon 70-200 F/4, et après quelques mois d'utilisation dans de multiples circonstances, je me rend compte que j'ai sacrément bien fait !

Cette stabilisation d'une efficacité redoutable sauve un paquet de clichés notamment dans les conditions les moins confortables ...

Personnellement, à choisir entre l'IS et l'ouverture... Y a pas photo :clown:

Les deux c'est mieux, mais c'est hors de prix...

Depuis que j'ai gouté au 2.8, je ne veux plus rien au dessus... Enfin, ça dépend de la pratique de chacun aussi...

Perso, je pense que je vais aller vers un 70-200 f4 IS. plus la définition du capteur est élevé, plus il faut monter en vitesse pour éviter le flou de bouger. avec mon 7D, çà me semble donc un meilleur choix dans mon cas, amha…

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Pour l'IS,... Un trépied fait très bien l'affaire... :angel_not

---

Le trépied ne fait pas les choux gras pour le SAV.:clown::

Sauf s'il est mal réglé et qu'il fait tomber ce qui y est (mal) fixé :D

Rémy

Citation:

---

Envoyé par antoine-b

Depuis que j'ai gouté au 2.8, je ne veux plus rien au dessus... Enfin, ça dépend de la pratique de chacun aussi...

---

Pareil pour moi!
Un seul monopode peut se monter sur plusieurs objectifs, alors que l'IS, c'est pour un seul objectif!!

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Le trépied ne fait pas les choux gras pour le SAV.:clown::

---

Je ne m'en fais pas trop pour le SAV.
Je suis allez chez Vilma Paris il y a 1 mois, j'ai du faire la queue comme au supermarché tellement qu'il y avait du monde!

Réponse à la question initiale : 2,8 , pour l'augmentation de précision de l'AF dans ta situation.

Plus je lis le forum plus je suis perdu pour ce 70-200 ! Jusqu'à présent je croyais vraiment avoir trouvé mon plan prévisionel : le 70-200L f/4 is puis le 100L F/2.8 macro IS et/ou le 135L F/2 mais à présent j'en viens à me demander si un 70-200L F/2.8 IS II ne remplacerait pas avantageusement tout ça pour un prix même inférieur. Finalement un seul objectif pour le portrait, l'intérieur, le sport et les ambiances peu éclairées. Le 17-40L F/4 pour le paysage et mon 24-105L F/4 IS pour le tout venant et partir léger et en cas de besoin le 50 F/1.4 et le 35 F/2. Ca ferait un sacré équipement et moins d'objectifs à trimballer.
Le 70-200L F/2.8 IS II semble si bon que les fixes ne doivent vraiment pas être nécessaires.
Enfin je crois.

Rien ne remplace l'ouverture ...

le f/4 IS pour le poids et la maniabilité.....à compléter par un 200mm F/2.8 fixe = budget encore inférieur au 70-200 f2.8 IS