70-200 pour remplacer mon 55-250 : 2.8 ou 4 ?

[LePlouc]

En plus l'extender 1,4X semble donner de bons résultat avec... je crois qu'il faut éviter le 2X

Non, pas vraiment. J'ai les 2 et le X2 me donne d'excellents résultats, bien meilleur qu'un crop correspondant sans rien ou avec le X 1.4.
Le micro réglage (si disponible) peut s'avérer particulièrement intéressant si un léger décalage existe.

[Cédric_]

Envoyé par LePlouc : Non, pas vraiment. J'ai les 2 et le X2 me donne d'excellents résultats, bien meilleur qu'un crop correspondant sans rien ou avec le X 1.4.
Le micro réglage (si disponible) peut s'avérer particulièrement intéressant si un léger décalage existe.

Merci pour la précision.
bon, pour l'instant, j'ai commandé le 70-200 2.8 IS !
je devrai le recevoir dans la semaine.
l'extender, je verrai sur de l'occasion s'il y une bonne affaire.
A+

[Franck30340]

La question est récurrente entre le F4 IS et F2.8.

Ne pas oublier que ces objectifs sont en location pour se faire une idée surtout pour un investissement conséquent sur plusieurs années.

Le F2.8 est très bien mais il faut quand même prendre en compte son poids non négligeable.

Quand on reste 2h sur le bord d'une piste, il faut être très motivé pour le supporter.

Surtout que pour le piqué, on le règle souvent à partir de F4, à fortement méditer.

[groux]

La question est récurrente entre le F4 IS et F2.8.

........

Quand on reste 2h sur le bord d'une piste, il faut être très motivé pour le supporter.

Surtout que pour le piqué, on le règle souvent à partir de F4, à fortement méditer.

Euh, faut peut être pas exagérer, à moins d'être taillé comme une crevette, c'est quand même largement transportable. Il suffit d'investir une 15aine d'euros dans une bonne courroie de cou en neoprène bien épais.

Perso, je fais des meetings aériens ou des spotterdays avec 1D Mkii+100-400 autour du cou pendant toute une journée sans aucun pbm.

[Franck30340]

Euh, faut peut être pas exagérer, à moins d'être taillé comme une crevette, c'est quand même largement transportable. Il suffit d'investir une 15aine d'euros dans une bonne courroie de cou en neoprène bien épais.

Perso, je fais des meetings aériens ou des spotterdays avec 1D Mkii+100-400 autour du cou pendant toute une journée sans aucun pbm.

+1 pour la courroie néoprène que je viens d'avoir il n'y a pas longtemps, ça change la vie et c'est plus supportable

Pour moi, je le trouve lourd quand même et je ne reste pas une journée avec

[Txutxu]

La question est récurrente entre le F4 IS et F2.8.

Surtout que pour le piqué [du f/2.8], on le règle souvent à partir de F4, à fortement méditer.

En somme, et à la lecture des contributions, mis à part pour l'autofocus (et peut-être un peu le bokeh), le 2.8 n'aurait finalement aucun intérêt ?


- Piqué pratiquement équivalent à f/4
- Plus lourd
- Plus cher
- Moins discret
- Plus encombrant
- Extender X2 peu recommandé en terme de qualité (j'en parle là, car celui-ci est impossible à monter sur le f/4)


Il semble donc que pour toutes ces raisons, le F/4 (et à fortiori, le F/4 IS) soit un choix qui tombe sous le sens, non ?


Qu'en pensez-vous ?...


Jean