Affichage des résultats 1 à 45 sur 105
Discussion: 70-200 pour remplacer mon 55-250 : 2.8 ou 4 ?
-
26/08/2009, 18h27 #1
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- Noisiel
- Messages
- 613
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8 - Samyang 8mm
70-200 pour remplacer mon 55-250 : 2.8 ou 4 ?
Bonjour !
Ayant un peu de sous en ce moment, je veux changer mon 55-250 IS.
Je fais surtout de la photo de sport avec ( Football américain ).
Alors déjà pourquoi le changer ?
. Je trouve que la map n'est pas assez rapide ( par exemple si pendant une action il y a une passe, je dois rapidement zoomer et cadrer ailleur, avec le 55-250 il arrive que la map soit vraiment à coté au moment ou je prend la photo, et ça m'a fait rater quelques bonnes actions). En interieur, la map a vraiment vraiment du mal.
. L'ouverture max est de 5.6 ( car j'utilise souvent le zoom entre 135 et 200 mm, en dessous plus rarement ), et j'aimerais avoir une plus petite pdc. De plus, en interieur, malgrès l'IS, je prefererai avoir une vitesse plus rapide et prendre appuis, plutot que l'IS.
. Monter en gamme et avoir un objectif plus agréable à utiliser et plus performant donc!
Donc j'ai regardé un peu ce qui se fait en 70-200. A ce que j'ai vu, pour les moins cher en f/2.8, il y a le tamron qui a un très bon piqué, mais qui n'a pas d'equivalent USM; le sigma lui est très mou à 200 mm f/2.8, mais à l'HSM, qui cependant n'égale pas l'USM du canon ...
Donc finalement, je me dis que partir sur du canon serait plus raisonable pour le piqué et l'USM.
Alors il y a le 70-200 f/2.8 canon ... trouvable à 1150€ neuf; mais aussi le plus raisonnable 70-200 f/4 trouvable à 570€ neuf ... ca fait quand même une différence de 600€ environ.
J'ai écarté les sigma et tamron car quitte à acheter quelque chose de plus cher, autant que je n'ai pas de regrès et qu'il dure 10 ans voir 15 ans ( canon L et EF ?).
Mon problème : Je n'arrive pas à me décider entre le 70-200 f/2.8 et f/4 canon ... Un coup je me dis que le 70-200 f/4 serait suffisant car entre f/2.8 et f/4 la différence de pdc est pas si grande; et un autre coup je me dis que si j'investis .. autant que je prenne le 70-200 2.8 j'ai pas à le changer plus tard ( si par exemple je veux faire du concert ou intérieur sport ). Je me dis aussi qu'en prenant le 2.8 je verrai plus la différence par rapport à mon ancien qui était à 5.6 ...
Donc : qu'en pensez vous ? ( Sachant que j'aurai les sous pour le 70-200 2.8 ... )
Je pourrai ajouter : le f/2.8 fait-il la map plus vite en exterieur ? en interieur c'est plus flagrant ? Pour le piqué j'imagine qu'à f/4 le 70-200 f/2.8 bas le 70-200 f/4 ... mais à pleine ouverture chacun comparé ?
Merci pour vos reponses futurs ! :thumbup:
PS 1 : Après plein de recherches sur le net, de lecture, ca m'embrouille encore plus :/
PS 2 : Vous l'avez surement compris, c'est le bazar dans ma tête ...
PS 3 : Si vous avez lu jusque içi, je vous remis une médaille, vous êtes courageux
-
26/08/2009, 18h32 #2
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Prend le 2.8 rien ne vaut une bonne ouverture pour faciliter le travail du boitier pour faire une bonne map ... ET les isos ne remplacent pas la lumière ...
-
26/08/2009, 18h39 #3
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- Nord de Lyon (69)
- Âge
- 50
- Messages
- 3 651
- Boîtier
- Fuji XT1
- Objectif(s)
- Fujinon
+1 avec Frédo! Qui dit sport dit vitesse et qui dit vitesse dit besoin de lumière. Donc 2.8 minimum!
Pour info tu as un Canon 70-200/2.8 comme neuf dans les PA en ce moment...
-
26/08/2009, 18h51 #4
-
26/08/2009, 19h15 #5
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 48
- Messages
- 42
- Boîtier
- EOS 70D
- Objectif(s)
- EF 100 macro 2.8 / EF 50 1.8 / EF-S 10-22 / EF 24-70 2.8 / EF 70-200 4 / EF 400 5.6
Moi, je suis on ne peut plus satisfait du 70-200 f4 L IS. Le 2.8, c'est à mon avis nécessaire si tu fais des photos en intérieur. Perso, je n'ai jamais utilisé un 200 mm en intérieur... En extérieur le 4 est suffisant et pourtant j'habite pas dans le sud de l'Europe pour l'ensoleillement. Il ne faut pas oublier également que le 2.8 a un poids plus élevé et une taille plus importante...
-
26/08/2009, 19h31 #6
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- luxembourg, membre CANON CPS.
- Âge
- 53
- Messages
- 11
- Boîtier
- Canon 1ds Mk III, Panasonic GF1
- Objectif(s)
- 85 F/1.2L, 24-70:2.8L, 100-400LIS
Le 2.8 permet de meilleurs arrière-plans, un autofocus plus rapide et surtout la possibilité de monter un multiplicateur 1.4 avec de bons résultats tant en AF qu'en qualité optique.
-
26/08/2009, 19h36 #7
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- un CH'ti coin !
- Messages
- 2 114
- Boîtier
- 6D-600D-1200D-Flash 48AF/52AF
- Objectif(s)
- 16/35-18/55IS-18/135IS-24/70-50-70/200-CM3500
Bj à toutes et tous,
la différence f4 f2.8 se justifie surtout pour les usages en intérieur / spectacle
avec le 2.8 avec le 450 suis entre 800 et 1600 iso en intérieur si je veux rester du coté du 1/200, pour la MAP pas de problème ...
par contre le poids n'est pas négligeable
il y a les pour et contre du f4 et du 2.8
chacun prêchant pour sa paroisse ;-)))
et je ne parle même pas du IS ....
-
26/08/2009, 19h43 #8
- Inscription
- September 2008
- Localisation
- Auray (56400)
- Âge
- 72
- Messages
- 176
- Boîtier
- 5D Mk1, 40D, G9
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF-S 17-85 IS, EF 24-70 L, EF 50 1,8, 70-200 L 4 IS, 100-400 L 4,5-5,6 IS
Nous en revenons à l'éternel débat entre le 2,8 et le 4. Le 4 ayant pour lui le prix et le poids, le 2,8 devenant un mal nécessaire en basse luminosité. Tout dépend donc de l'utilisation, il faut vraiment être motivé et que cette dernière justifie le 2,8 car le poids peut entraîner une désaffection et, en conséquence, une réduction drastique de l'utilisation.
-
26/08/2009, 19h46 #9
- Inscription
- September 2008
- Localisation
- Auray (56400)
- Âge
- 72
- Messages
- 176
- Boîtier
- 5D Mk1, 40D, G9
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF-S 17-85 IS, EF 24-70 L, EF 50 1,8, 70-200 L 4 IS, 100-400 L 4,5-5,6 IS
-
26/08/2009, 19h47 #10
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
-
26/08/2009, 19h49 #11
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
-
26/08/2009, 19h51 #12
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- luxembourg, membre CANON CPS.
- Âge
- 53
- Messages
- 11
- Boîtier
- Canon 1ds Mk III, Panasonic GF1
- Objectif(s)
- 85 F/1.2L, 24-70:2.8L, 100-400LIS
La qualité du 70-200 2.8 avec un 2X est assez médiocre, mieux vaut se limiter au 1.4X.
-
26/08/2009, 20h20 #13
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Belgique - Ruisbroek (Uccle )
- Âge
- 48
- Messages
- 1 023
- Boîtier
- 1Ds MkII + 5D MkII + 7D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 4 L+24-70 2.8 L+28-135 IS+70-200 2.8&4 L IS+40 STM+Z 85 1.4+S 150 2.8+400 5.6 L
Je confirme qu'avec le 2X la qualité est vraiment médiocre même sur le 70-200 2.8 IS.
J'aurai mieux fait de prendre le x1.4 Je vais encore faire des tests ( au Canada ) mais sur toute une série je n'ai réussi qu'à prendre 30% de bonnes, dont une miracle mais il y avait une bonne luminosité à main levée IS actif là CT net et sans bavure mais au total à peine 15% réellement exploitable. Trop de bavures et d 'AC.
En ce qui me concerne je n'ai pas voulu faire de concession => 2.8 & IS bon ok parfois je râle sur le poids mais c'est surtout pour les randos quand GT au japon, note qu'avec un bon sac à dos et si on place bien son matos dedans pour une journée ça passe encore assez bien et là je me dis que les photos en valaient vraiment la peine.
En couverture de mariage alié au 24-70 c'est du lourd certes mais le résultat en vaut la chandèle
-
26/08/2009, 20h25 #14
- Inscription
- September 2008
- Localisation
- Auray (56400)
- Âge
- 72
- Messages
- 176
- Boîtier
- 5D Mk1, 40D, G9
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF-S 17-85 IS, EF 24-70 L, EF 50 1,8, 70-200 L 4 IS, 100-400 L 4,5-5,6 IS
-
26/08/2009, 20h35 #15
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Vi abus de Guiness
-
26/08/2009, 21h15 #16
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
Pour l'usage que tu veux en faire (photo de sport en salle) rien ne vaut l'ouverture => F2.8. Par contre poids et l'encombrement n'est vraiment pas le même donc si tu peux l'essayer avant c'est mieux.
Dans les modes d'emploi du boitier, il est indiqué que les AF fonctionne mieux à F2.8 ou moins.
Monter sur un APS-C (1.6x) un 70-200 n'est plus vraiment utilisable en intérieur (photos de famille ou mariage)
Pour les extender c'est un sujet récurrent, 2X c'est sur du fixe de TRES bonne qualité et sur des zoom il vaut mieux se limiter au 1.4x sauf si le tirage est petit ou les exigences moindres
-
26/08/2009, 21h27 #17
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- Noisiel
- Messages
- 613
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8 - Samyang 8mm
En effet si le 2.8 obtient de meilleurs résultats avec l'extender 1.4 que le f/4 ... c'est bon point !
En tout cas je me décide pour 70-200 2.8 ! Je vais commencer mes recherches
-
26/08/2009, 21h39 #18
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- Tourcoing, France
- Âge
- 51
- Messages
- 1 523
- Boîtier
- Canon EOS 1D mark III
- Objectif(s)
- Tamron 28-75f2.8 , 50mmf1.8, Canon 70-200f4L, Arsat80/2.8+Tilt, Zenitar 16mm fisheye
Là je suis pas sur, du moins en qualité d'image. J'ai eu les 2 configs entre les mains et la différence de qualité ne m'a pas frappé mais vraiment pas du tout).
J'ai opté pour le F4 car j'avais un budget limité et je ne 'men sers pas en intérieur. Mais c'est clair que pour un usage intérieur, le 2.8 peut aider à l'autofocus (par exemple sur certains boitiers le colimateur central à une efficacité augmentée pour les optiques à 2.8). Pour la lumières 2.8 est un plus même si avec les montée d'isos un stop est vite rattrapé.
Et encore 2.8 effectivement réduit la pdc un peu par rapport à 4... mais l'avantage est pas énorme pour des photos à distance ou la pdc est assez grande de toute manière.
-
26/08/2009, 21h40 #19
- Inscription
- March 2008
- Localisation
- Thann (68)
- Âge
- 45
- Messages
- 603
- Boîtier
- 7D 5D mkII 430EXII
- Objectif(s)
- 17-50 F2.8, 70-200 2.8L, 24-70 2.8L, 35mm F2, 50mm 1.8 inversé
Bon choix, c'est le mien également, dès que j'aurai des sous...
-
27/08/2009, 09h29 #20
- Inscription
- August 2007
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 45
- Messages
- 1 233
- Boîtier
- 30D
- Objectif(s)
- Samy 8 ; C 10-22, 24L II, 40 2.8, 50 1.4, 100L 2.8, 70-200 2.8 L IS II
Me concernant j'ai opté pour le f4.0 pour l'extérieur et pour des focales fixes pour l'intérieur, ca me revient plus cher mais j'ai des objectifs vraiment lumineux pour l'intérieur et j'ai un ensemble boitier-objo léger.
Prochaine étape : 135 F2 et 85 1.2 --> l'espoir fait vivre
Wphantom> le bokeh du 2.8 est semble-t-il plus joli
angelus68> revends ton tokina, c'est ce que j'ai fait pour m'acheter le 70-200Dernière modification par jice68 ; 27/08/2009 à 09h32.
-
27/08/2009, 10h05 #21
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 51
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
certe des fixes en intérieur mais tu n'a que le 50 et le 100 et pour le sport indoor 100 est parfois voir souvent court d'ou le 70-200 2.8. ou sinon plusieur fixe mais pas le meme budget.
donc pour moi 70-200 f2.8 sans hésiter si il y a du sport indoor sinon f4
A+ jéjé
-
27/08/2009, 10h33 #22
- Inscription
- August 2004
- Localisation
- Limoges
- Âge
- 55
- Messages
- 1 720
- Boîtier
- Canon 6D : 40D :
- Objectif(s)
- 24-105 / 85 f1,8 / 40 STM / T 28-75 / T 70-300
Alors, c'est drole je viens de faire le sens contraire, je suis passé du 70-200 f4 au 55-250
Trop chaud mon quartier pour du blanc...
-
27/08/2009, 10h37 #23
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- calais
- Âge
- 44
- Messages
- 11
- Boîtier
- Canon 550D
- Objectif(s)
- Efs 17-85mm IS + Efs 18-55 IS + 50mm MkII
pas trop de regret ?
C'est dommage d'en arrivé là a cause de l'environnement exterieur
-
27/08/2009, 10h40 #24
- Inscription
- August 2004
- Localisation
- Limoges
- Âge
- 55
- Messages
- 1 720
- Boîtier
- Canon 6D : 40D :
- Objectif(s)
- 24-105 / 85 f1,8 / 40 STM / T 28-75 / T 70-300
Non non, j'avais testé le 55-250 avant, je ne regrette pas, l'usm manque un peu, certe.
mais c'est vrai que part chez moi, il vaut mieux rester le plus discret possible, donc le 70-200 était presque toujours dans le placard
-
27/08/2009, 11h18 #25
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Pour ceux que le poids dérange, ils peuvent se rabattre sur l'EF55-250mm IS, polycarbonate majoritaire, pas la peine de viser les L.
Quand on veut de la qualité en matière d'objectif, il ne faut pas faire une fixation sur le poids et l'encombrement qui se font oublier à l'usage. Il faut vraiment savoir ce qu'on veut.
-
27/08/2009, 11h20 #26
-
27/08/2009, 11h30 #27
- Inscription
- August 2004
- Localisation
- Limoges
- Âge
- 55
- Messages
- 1 720
- Boîtier
- Canon 6D : 40D :
- Objectif(s)
- 24-105 / 85 f1,8 / 40 STM / T 28-75 / T 70-300
Oui, pas le choix, je ne pensais pas que ça attirer autant, et quand je prends le sac à dos c'est pire...
Il va vraiment falloir que je pense à déménager
-
27/08/2009, 13h01 #28
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- calais
- Âge
- 44
- Messages
- 11
- Boîtier
- Canon 550D
- Objectif(s)
- Efs 17-85mm IS + Efs 18-55 IS + 50mm MkII
ca m'inquiète d'attirer autant avec du L ..
Sinon tu peu acheter une "LensCoat" qui se met dessus pour proteger/cacher la couleur ca coute vers les 70e
-
27/08/2009, 13h35 #29
- Inscription
- March 2008
- Localisation
- bxhell
- Âge
- 38
- Messages
- 888
- Boîtier
- 1dmk2,3000N,550d,6d
- Objectif(s)
- S24-70,T28-75 ,70-200 f4,19-35(10-22,18-55is,50-200L,70-200 2.8L,80-200 2.8L,18-200)
Et personne n'a jamais testé un sigma hsm ?
Perso le tamron je l'ai rayé de ma liste car son af est déplorable pour un objectif à ce prix là!
Par contre la qualité d'image du tamron
-
27/08/2009, 14h21 #30
- Inscription
- September 2007
- Localisation
- Viry-Chatillon (91)
- Âge
- 65
- Messages
- 475
- Boîtier
- Canon EOS 1DmIV/5DsR/7D Mark II
- Objectif(s)
- plein...plein....
Comme beaucoup de mes petits camarades, je conseillerai le 70-200 f/2,8 mais apporte toutefois une petite précision à Monsti sur son premier post. Il semble que les modèles vers lesquels tu vas t'orienter (au regard des prix annoncé) sont les versions NON IS.
Je ne sais pas si cela va être important pour toi, mais aujourd'hui c'est une fonctionnalité que tu as sur ton 55-250 et que tu vas perdre.
Sinon, mis à part ça, la différente d'objectif est très nette.
Cordialement
Henry
-
27/08/2009, 14h52 #31
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 52
- Messages
- 1 484
- Boîtier
- 5DII + argentiques (EOS-1N, 6x6...)
- Objectif(s)
- Du piquant et du velouté...
Sinon si l'usage de ton objo se restreint aux longues focales, tu peux aussi envisager le 200LF2.8 que j'ai, il se negocie à moins de 400€ d'occas et reste discret grâce à sa couleur noire... Excellente qualité d'image à toutes les ouvertures.
Bon choix
Titi
-
27/08/2009, 15h48 #32
- Inscription
- June 2008
- Localisation
- Sherbrooke, QC
- Âge
- 38
- Messages
- 339
- Boîtier
- Canon EOS 6D, Canon EOS 7D
- Objectif(s)
- EF 8-15, EF 16-35 2,8 II, EF 70-200 2,8 IS II, EF 400 2.8 L IS II, ext. 1,4 et 2 III
personnellement, j'ai pris le 2.8 IS car ma philosophie c'est que ce genre d'objectifs (L) va te suivre pendant de très nombreuses années, et donc, je préfère attendre un peu plus (le temps d'économiser un peu plus) et avoir le top pour m'éclater pendant très longtemps que d'avoir l'objo quelques mois avant et de regretter pendant longtemps qu'il n'ouvre pas assez ou qu'il ne soit pas IS...
voilà, après ça n'engage que moi
bon choix!
-
27/08/2009, 16h48 #33
- Inscription
- January 2009
- Localisation
- France
- Messages
- 2 334
- Boîtier
- 1D2, 1Ds2, 5D3, 6D
- Objectif(s)
- Cul de bouteille grand cru rouge et petit blanc sec
premier point important, le budget ... car bon, c'est pas non plus les même prix.
Ensuite, le poids et encombrement, le 2,8 est quand même une sacré bête.
Le 2,8 m'intéresserait énormément pour sa possibilité d'y adjoindre un Tc14 pour obtenir un 100-280 f/4 (si je ne m'abuse). Après, c'est la question de l'IS... on aura beau dire, c'est quand même bien pratique, à toi de voir, mais je préconiserai plutôt le 70-200 f/2,8 (IS ou non, selon ton budget), la grande ouverture, si l'encombrement ne te gêne pas.
-
03/09/2009, 10h12 #34
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- Allier, Auvergne
- Âge
- 51
- Messages
- 172
- Boîtier
- 1DmkIII + 400D + Flash 580EXII
- Objectif(s)
- 50 1.4|70-200L2.8IS|Tamron 28-75 2.8|Σ 10-20 3.5, 100 2.8 macro
Canon 70-200 2.8L ou 4L (IS ou pas) ?
Bonjour,
je vais craquer pour un 70-200, mais le poids du f/2.8 me fait un peu peur, pour le f/4 je me dis que c'est dommage de ne pas avoir une ouverture plus importante et enfin l'IS me sera-t-il utile ou pas ?
Résumons mes besoins (ou mes envies :rolleyes:
a) courses de voitures sur circuit en étant parfois bien placé, parfois moins bien, photos bien figées et quelques filés
b) courses cycliste en étant sur le bord et parfois en moto (ou quad) près des coureurs
c) quelques portraits "discrets" dans les réunions de famille
d) quelques sports comme le tennis, parfois en intérieur (lumière un peu faible)
en ce qui concerne le budget, je suis fait à l'idée de prendre le 2.8 IS, ce n'est donc pas un critère de choix prioritaire.
Merci de me faire part de votre expérience... sachant que le plus important semble être le poids et l'utilité de l'IS sachant que j'ai seulement un 400D et donc que j'évite de dépasser 400ISO (sauf si le bruit est parfois le bienvenu pour certaines photos !).
Cédric.
Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS Numérique.
(Désolé, j'avais mal cherché, merci pour la fusion)Dernière modification par Cédric_ ; 03/09/2009 à 10h43.
-
03/09/2009, 10h54 #35
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Belgique - Ruisbroek (Uccle )
- Âge
- 48
- Messages
- 1 023
- Boîtier
- 1Ds MkII + 5D MkII + 7D MkII
- Objectif(s)
- 17-40 4 L+24-70 2.8 L+28-135 IS+70-200 2.8&4 L IS+40 STM+Z 85 1.4+S 150 2.8+400 5.6 L
Hello j'ai utilisé plus d'un an 1/2 mon 70-200 2.8 IS sur le 350D aucun souci avec même à 800Iso !
Franchement il n'y a pas de souci à avoir, une bonne optique telle que celle là te restera des années.
Si c'est pour de l'extérieur le F4 est amplement suffisant et le bokeh est déjà superbe. Par contre en interieure pas vraiment trop le choix 2.8 c'est autre chose.
Et puis maintenant que je shoot au 5D² je me régale encore plus
-
03/09/2009, 11h58 #36
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Deuil la Barre
- Âge
- 42
- Messages
- 96
- Boîtier
- EOS 450D
- Objectif(s)
- Sigma 10-20 f/3.5-5.6, Tamron 17-50 f/2.8 VC, Canon EF 50 f/1.8, Canon EF 70-200 f/4L
Salut Cédric,
Si ça peut t'orienter j'ai opter pour le f/4 pour des sports extérieurs et pour l'instant c'est que du bonheur !
Ensuite, si j'avais eu le budget j'aurais sans hésiter sauté sur le f/2.8 IS avec lequel j'aurais pu me permettre, peut être, d'autres clichés.
A+
-
03/09/2009, 12h30 #37
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- Allier, Auvergne
- Âge
- 51
- Messages
- 172
- Boîtier
- 1DmkIII + 400D + Flash 580EXII
- Objectif(s)
- 50 1.4|70-200L2.8IS|Tamron 28-75 2.8|Σ 10-20 3.5, 100 2.8 macro
Merci pour ces témoignages,
cela confirme bien ce que je pensai, si je ne faisais que de la photo en plein soleil le f/4 suffirait, mais qui peut le plus, peut le moins !
En plus l'extender 1,4X semble donner de bons résultat avec... je crois qu'il faut éviter le 2X
y'a plus qu'à faire un peu de musculation pour oublier les 1500g de la bête !
Dans quelques semaines il finira de remplir mon sac à dos, mais il faudra que j'enlève l'affreux 70-300 sigma !
Merci.
-
03/09/2009, 14h11 #38
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 48
- Messages
- 28
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- 17-55mm F2.8 IS / 70-200mm F4 L IS
Choix d'un 70-200mm L
Bonjour à tous,
A l'occasion d'un voyage outre-atlantique, je voulais me faire plaisir en m'achetant un objectif.
A ce jour j'ai un 17-85mm CANON, et mon "ancien" 70-300 mm que j'avais sur mon boitier argentique.
Je voulais donc renouveler mon télé et mon choix se porte vers un 70-200mm L.
Ce dernier existant en "4 versions" F4, F 2.8, IS ou pas chacun.
N'ayant pas un portefeuille extensible, j'élimine le F2.8 L IS, et donc me reste à choisir entre: 70-200 mm F4 L IS ou 70-200mm F2.8 L.
Ces deux derniers étant sensiblement au même prix, je me demandais si il était mieux d'ouvrir davantage ou d'être stabilisé...
Le type de photos que je fais sont certes plus souvent des sujets en mouvement, mais pas non plus que du sport... J'ai aussi un monopod...
Merci de vos lumières.
Arnaud.
Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS Numérique.Dernière modification par astaib ; 03/09/2009 à 15h06.
-
03/09/2009, 14h50 #39
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 48
- Messages
- 28
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- 17-55mm F2.8 IS / 70-200mm F4 L IS
Re,
Désolé, pourtant j'ai cherché "70-200mm" avant de poster mais rien n'est sortit...
Bonne journée.
Arnaud
-
03/09/2009, 14h53 #40
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 48
- Messages
- 28
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- 17-55mm F2.8 IS / 70-200mm F4 L IS
Re re,
Maintenant que ma question fait partie d'un thread ou je trouve certains éléments de réponse, je voudrais preciser ma question:
-Peu m'importe le poids de l'objectif, mon budget est davantage autour du F2.8 ou du F4 IS, le dilemne est de privilegier l'ouverture ou l'IS? Faut-il envisager l'occasion sinon pour un F2.8IS??? Ca se trouve?
A plus.
Arnaud.
-
03/09/2009, 14h54 #41
-
03/09/2009, 14h55 #42
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
L'ouverture car rien ne vaut la lumière ... Et l'AF du boitier te le rendra aussi (Marche mieux avec de grande ouverture)
-
05/09/2009, 11h29 #43
- Inscription
- September 2007
- Localisation
- Toulouse
- Messages
- 265
- Boîtier
- GX80
- Objectif(s)
- 7-14, 14-140 et 100-400
-
07/09/2009, 10h13 #44
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- Allier, Auvergne
- Âge
- 51
- Messages
- 172
- Boîtier
- 1DmkIII + 400D + Flash 580EXII
- Objectif(s)
- 50 1.4|70-200L2.8IS|Tamron 28-75 2.8|Σ 10-20 3.5, 100 2.8 macro
Envoyé par LePlouc : Non, pas vraiment. J'ai les 2 et le X2 me donne d'excellents résultats, bien meilleur qu'un crop correspondant sans rien ou avec le X 1.4.
Le micro réglage (si disponible) peut s'avérer particulièrement intéressant si un léger décalage existe.
bon, pour l'instant, j'ai commandé le 70-200 2.8 IS !
je devrai le recevoir dans la semaine.
l'extender, je verrai sur de l'occasion s'il y une bonne affaire.
A+
-
07/09/2009, 11h06 #45
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Gard
- Âge
- 55
- Messages
- 2 216
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Partager des belles photos
La question est récurrente entre le F4 IS et F2.8.
Ne pas oublier que ces objectifs sont en location pour se faire une idée surtout pour un investissement conséquent sur plusieurs années.
Le F2.8 est très bien mais il faut quand même prendre en compte son poids non négligeable.
Quand on reste 2h sur le bord d'une piste, il faut être très motivé pour le supporter.
Surtout que pour le piqué, on le règle souvent à partir de F4, à fortement méditer.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
un 17-40 ou 24-105 pour remplacer le 18-55 ?
Par vxr dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 26Dernier message: 21/02/2009, 17h53 -
Pour remplacer mon 18-55 du kit...
Par bigwood dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 23Dernier message: 17/02/2008, 11h33 -
20d ou 30d pour remplacer mon 350d?
Par jipo1012 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 4Dernier message: 30/07/2007, 09h55 -
CANON 17-35/2.8L pour remplacer un 17-40/4L
Par henri dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 12/07/2006, 19h23 -
pour remplacer le 18-55 mm
Par volcan dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 8Dernier message: 23/11/2004, 23h20