70-200 L ou 70-300 IS ?

[ArnoPaul]

Merci pour les photos, mais je ne choisirais l'objectif en fonction de ce que je vois sur celles-ci, car les images n'apportent rien de spécial. J'aurais aimé voir une photo faite dans une église à une vitesse de 1/15 (par exemple) pour voir ce qui donne l'IS.

Toujours une photo pas de moi (merci Double Clic ) :

70-300 IS @ 70 mm, f/4, 1600 ISO... 0.5s à la main

70-300 IS @ 70 mm, f/4, 1600 ISO... 0.5s à la main

Un crop de cette image :


Photo non modifié, on peut voir le bâtiment sur cette photo:
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0641.jpg

L'IS aide beaucoup, mais rien ne remplace le pieds.

[photomartin]

Toujours une photo pas de moi (merci Double Clic ) :
70-300 IS @ 70 mm, f/4, 1600 ISO... 0.5s à la main
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_0630bis.jpg
L'IS aide beaucoup, mais rien ne remplace le pieds.

Là, je peux dire que je suis étonné.. c'est quelque chose comme ça que je cherchais... Maintenant je me demande si un "L IS" ne serait pas la meilleure solution

Tout dépend de ton utilisation, donc de tes besoins : seras-tu plus souvent amené à photographier des sujets immobiles en faible lumière à main levé ou pas ?

C'est vraie que les photos d'architecture (par exemple) je les fais avec mon 17-40 L, donc le 70-200 ne serait pas précisément pour faire ce type photos...

Je crois que la réponse est là... Le 70-200 L a tout ce que je cherche... l'IS n'est pas (pour moi) quelque chose de vraiment "nécessaire".

Je préfère garder la différence pour un bon objo macro.

Merci pour vos réponses !!!

...