70-200 L ou 70-300 IS ?

[Xsquall]

Personnellement, je trouve que les 2 premières ne sont pas super nette ! Est-ce un flou bougé ???? étonnant avec un stabilisateur

[ArnoPaul]

Personnellement, je trouve que les 2 premières ne sont pas super nette ! Est-ce un flou bougé ???? étonnant avec un stabilisateur

Pas étonnant, le stabilisateur ne corrige que le bougé dû au photographe, ses tremblements etc.

Si le sujet bouge, comme c'est le cas des animaux, c'est une vitesse de temps de pose élevée qui permettra de figer le sujet, pas l'IS.

[nickreims]

http://www.pbase.com/gschmickle/image/56627057/original

Je la trouve pas mal du tout à 300 celle ci

[ArnoPaul]

http://www.pbase.com/gschmickle/image/56627057/original

Je la trouve pas mal du tout à 300 celle ci

Mieux c'est sûr. Les avantages : vitesse 1/2500 sec et beaucoup de lumière.

Par contre ici la photo est retaillée et accentuée, ce n'est pas la photo telle qu'elle est sortie de l'appareil (Canon EOS-1D Mark II N d'ailleurs, ce n'est pas un 400D), contrairement aux exemples fournis plus haut.
Quand on réduit une photo de 3000x2000 pixels à 900x600 pixel, elle est forcement plus net.