70-200 L non IS VS 70-200 IS II

[dmorgen]

Exact! Mais encore une fois, l'IS je m'en fiche (sauf sur le 100 macro). Si la qualité est la même ce sera sans IS. Si par contre l'IS II est meilleur niveau rendu ce sera lui. Sauf si la différence est très minime. Parce que ce qui m'embête je plus, c'est de dépenser autant pour un objectif avec pièce d'usure. Et quand je lis ces derniers temps les IS qui lâchent... Ça ne me donne vraiment pas confiance.
Après les autres peuvent aussi lâcher, c'est clair. Par ex les problèmes de galets avec le 24-70. Mais le prix de réparation est loin d'être le même.

Il y a plusieurs comparatif entre l'IS premier du nom et l'IS II. La différence qualitative est nettement visible sur certains clichés.

Ce que je n'arrive pas à trouver c'est un comparatif entre le non IS et l'IS II.

[crobart.photo]

Ce que je n'arrive pas à trouver c'est un comparatif entre le non IS et l'IS II.

Il y a un comparatif ici

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

La version IS II est visiblement supérieur mais la version non IS est déjà pas mal du tout. C'est celui que j'ai et le piqué est déjà très bien. Maintenant, si tu as un boitier très exigeant avec une résolution élevé comme le 5D MKII ou le 7D, la version IS II est surement plus adaptée. :goodluck:

[Helios]

La qualité ne sera pas la même, du moins sur mire, en zoom 300% etc etc, et heureusement quelque part, 15 ans séparent les formules optiques de ces deux objectifs... Le dernier est mieux adapté à la très forte densité de pixels des capteurs cmos actuel.

Maintenant le 70-200 f/2.8 reste encore excellentissime en rendu optique (je l'utilise sur le 18MP du 7D et j'en suis ravi, même si le nouveau 2.8 IS II, je ne cracherai pas dessus hein, en photo de sport le gain serait sans doute palpable).

De toute façon tu ne seras pas déçu, sauf à comparer ou à vouloir couper les cheveux en 4

[Kinggarden]

Parce que ce qui m'embête je plus, c'est de dépenser autant pour un objectif avec pièce d'usure. Et quand je lis ces derniers temps les IS qui lâchent... Ça ne me donne vraiment pas confiance.

Peux-tu donner (approximativement) le nombre de cas d'IS qui ont lâché, cités sur le forum, et le rapprocher du nombre d'objectifs qui sont en circulation ? Une estimation même aléatoire du pourcentage que cela représente serait intéréssante.

[dmorgen]

Il y a un comparatif ici

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

La version IS II est visiblement supérieur mais la version non IS est déjà pas mal du tout. C'est celui que j'ai et le piqué est déjà très bien. Maintenant, si tu as un boitier très exigeant avec une résolution élevé comme le 5D MKII ou le 7D, la version IS II est surement plus adaptée. :goodluck:

Oui je l'avais vu celui-là (cf 1er post). Mais j'aurai aimé voir un comparatif complet, avoir des photos à l'appui (hors mires).
Bon, ce n'est pas grave.

La qualité ne sera pas la même, du moins sur mire, en zoom 300% etc etc, et heureusement quelque part, 15 ans séparent les formules optiques de ces deux objectifs... Le dernier est mieux adapté à la très forte densité de pixels des capteurs cmos actuel.

Maintenant le 70-200 f/2.8 reste encore excellentissime en rendu optique (je l'utilise sur le 18MP du 7D et j'en suis ravi, même si le nouveau 2.8 IS II, je ne cracherai pas dessus hein, en photo de sport le gain serait sans doute palpable).

De toute façon tu ne seras pas déçu, sauf à comparer ou à vouloir couper les cheveux en 4

A quand une version II du non IS? C'est ça qu'il me faut

Peux-tu donner (approximativement) le nombre de cas d'IS qui ont lâché, cités sur le forum, et le rapprocher du nombre d'objectifs qui sont en circulation ? Une estimation même aléatoire du pourcentage que cela représente serait intéréssante.

Ben non je ne suis pas devin... mais quand ça t'arrive....
Bref, on voit plus les plaintes que ceux qui n'ont aucun soucis, c'est certain mais bon.


Bon... ce sera peut-être la version IS II alors... uniquement à cause de la qualité d'image... et non pour l'IS.
Par contre, si quelqu'un est passé de la version non IS à l'IS II, je veux bien entendre son retour d'expérience.

[Helios]

Bon... ce sera peut-être la version IS II alors... uniquement à cause de la qualité d'image... et non pour l'IS.

Si le prix n'est pas un obstacle fonce, c'est ce qui se fait de mieux en zoom actuellement , maintenant si l'IS et l'AF sont secondaires (attention l'AF du 2.8 est déjà excellent !), que 800 ou 900€ pèse un peu dans la balance, je pense que le 2.8 est fait pour toi, on ne se dit pas en regardant les photos faites avec "Arff c'est moyen, je pourrais avoir mieux c'est sur"

:goodluck:

[Kinggarden]

Ben non je ne suis pas devin... mais quand ça t'arrive....
Bref, on voit plus les plaintes que ceux qui n'ont aucun soucis, c'est certain mais bon.


Bon... ce sera peut-être la version IS II alors... uniquement à cause de la qualité d'image... et non pour l'IS.
Par contre, si quelqu'un est passé de la version non IS à l'IS II, je veux bien entendre son retour d'expérience.

Comme modérateur je suis de près la plupart des discussions et je peux te dire que le nombre de pannes d'IS signalé sur le forum est infime par rapport au nombre d'objectifs stabilisés mis en circulation. Parcourant également d'autres forums photo, les pannes d'IS signalées n'y sont pas plus nombreuses.

Si je parle de l'IS, c'est en connaissance de cause puisque je fais partie de cette minorité à qui la panne est arrivée. J'avais ouvert une discussion à ce sujet :

https://www.eos-numerique.com/forum/...d.php?t=151360

Si le stabilisateur d'un objectif récent vient à subir la panne, c'est plutôt rageant et anormal du fait que cette pièce d'usure n'est pas usée, mais si cela se produit au cours de la onzième année d'utilisation comme cela m'est arrivé, alors on peut considérer que c'est suite à une usure normale. Si l'objectif conserve une bonne valeur, il vaut la peine d'être réparé. Dans le cas contraire, il vaut mieux le remplacer.

J'utilise six optiques stabilisées sans appréhension particulière, tout en ayant à l'esprit qu'une nouvelle panne peut arriver et qu'il faut prévoir cela comme dépense éventuelle, mais en sachant par expérience que ce genre de panne n'est pas courante.

Concernant ta question sur le passage de la version non IS du 70-200/2.8 à la version 70-200/2.8 IS II , personnellement je suis passé du 70-200/4 IS au 70-200/2.8 IS II. Pas de changement au niveau stabilisateur, les deux ayant un gain de 4 vitesses, mais énorme changement avec un doubleur de focale puisque le 70-200/2.8 IS II conserve l'AF , avec une excellente qualité d'image. Cet objectif superlatif est d'une grande polyvalence, il est cher (bien qu'ayant déjà beaucoup baissé) , mais on en a pour son argent.

[crobart.photo]

Pas de changement au niveau stabilisateur, les deux ayant un gain de 4 vitesses

Le 70-200 IS de première génération est donné pour un 3 stop alors que la version II est un 4.

Je suis convaincu que c'est un super objo et je pense que ça va être mon prochain investissement, je vais passer de la version sans IS à la version IS II. J'attends que ca baisse encore un peu mais il devrait se stabiliser (sans jeu de mots) autours de 1800€.

[Kinggarden]

Le 70-200 IS de première génération est donné pour un 3 stop alors que la version II est un 4.

J'ai dit que j'étais passé du 70-200/4 IS au 70-200/2.8 IS II, le 70-200/4 IS est un IS de dernière génération, comme le 70-200/2.8 IS II avec un gain de 4 stops.

[crobart.photo]

J'ai dit que j'étais passé du 70-200/4 IS au 70-200/2.8 IS II, le 70-200/4 IS est un IS de dernière génération, comme le 70-200/2.8 IS II avec un gain de 4 stops.

Ah ok autant pour moi