70-200 L non IS VS 70-200 IS II

[BZHades]

malheureusement, je n'ai "que" la version IS II, je ne peut donc pas faire de comparatif. Ceci dit, celle ci est clairement exceptionnelle. Qualité d'image de folie dès la pleine ouverture, et même dans les bords, stabilisation efficace, polyvalence, et surtout, poids qui m'a décidé, supporte impeccablement le Tc14 (j'attends d'avoir des retours sur le Tc20 III avant de me décider).

En défaut (mais ça marche aussi avec la version non is) : le poids, il pèse lourd, très lourd mine de rien, et l'encombrement (m'enfin au point où j'en suis, finalement...)

Quelques photos avec le 70-200 IS II + Tc14, avec quelques disposition aussi pour de la proxy (mais pas non plus de quoi pavoiser)

Poules mouillées


Aigrette


Leste vert

[dmorgen]

Merci pour les photos.
Je sais que la version IS II est bonne. Mais passé de 969€ à 1879€ juste pour l'IS... je ne suis pas chaud. Et encore... ça fait partie des meilleurs prix ça... si on cherche pas, la différence est beaucoup plus grande.

Autant pour la différence entre les optiques macro 100 USM et 100 L IS USM... je ne dis pas... mais là...

[bruno38]

Merci pour les photos.
Je sais que la version IS II est bonne. Mais passé de 969€ à 1879€ juste pour l'IS... je ne suis pas chaud. Et encore... ça fait partie des meilleurs prix ça... si on cherche pas, la différence est beaucoup plus grande.

Autant pour la différence entre les optiques macro 100 USM et 100 L IS USM... je ne dis pas... mais là...

Si tu as trouvé les 70-200 2.8 IS v II à 1879, tu peux sauter dessus.

[rico7578]

Si tu as trouvé les 70-200 2.8 IS v II à 1879, tu peux sauter dessus.

il est à ce prix sur tous les sites hollandais

[dmorgen]

Exact! Mais encore une fois, l'IS je m'en fiche (sauf sur le 100 macro). Si la qualité est la même ce sera sans IS. Si par contre l'IS II est meilleur niveau rendu ce sera lui. Sauf si la différence est très minime. Parce que ce qui m'embête je plus, c'est de dépenser autant pour un objectif avec pièce d'usure. Et quand je lis ces derniers temps les IS qui lâchent... Ça ne me donne vraiment pas confiance.
Après les autres peuvent aussi lâcher, c'est clair. Par ex les problèmes de galets avec le 24-70. Mais le prix de réparation est loin d'être le même.

Il y a plusieurs comparatif entre l'IS premier du nom et l'IS II. La différence qualitative est nettement visible sur certains clichés.

Ce que je n'arrive pas à trouver c'est un comparatif entre le non IS et l'IS II.

[crobart.photo]

Ce que je n'arrive pas à trouver c'est un comparatif entre le non IS et l'IS II.

Il y a un comparatif ici

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

La version IS II est visiblement supérieur mais la version non IS est déjà pas mal du tout. C'est celui que j'ai et le piqué est déjà très bien. Maintenant, si tu as un boitier très exigeant avec une résolution élevé comme le 5D MKII ou le 7D, la version IS II est surement plus adaptée. :goodluck:

[Helios]

La qualité ne sera pas la même, du moins sur mire, en zoom 300% etc etc, et heureusement quelque part, 15 ans séparent les formules optiques de ces deux objectifs... Le dernier est mieux adapté à la très forte densité de pixels des capteurs cmos actuel.

Maintenant le 70-200 f/2.8 reste encore excellentissime en rendu optique (je l'utilise sur le 18MP du 7D et j'en suis ravi, même si le nouveau 2.8 IS II, je ne cracherai pas dessus hein, en photo de sport le gain serait sans doute palpable).

De toute façon tu ne seras pas déçu, sauf à comparer ou à vouloir couper les cheveux en 4

[Kinggarden]

Parce que ce qui m'embête je plus, c'est de dépenser autant pour un objectif avec pièce d'usure. Et quand je lis ces derniers temps les IS qui lâchent... Ça ne me donne vraiment pas confiance.

Peux-tu donner (approximativement) le nombre de cas d'IS qui ont lâché, cités sur le forum, et le rapprocher du nombre d'objectifs qui sont en circulation ? Une estimation même aléatoire du pourcentage que cela représente serait intéréssante.

[dmorgen]

Il y a un comparatif ici

Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS II USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

La version IS II est visiblement supérieur mais la version non IS est déjà pas mal du tout. C'est celui que j'ai et le piqué est déjà très bien. Maintenant, si tu as un boitier très exigeant avec une résolution élevé comme le 5D MKII ou le 7D, la version IS II est surement plus adaptée. :goodluck:

Oui je l'avais vu celui-là (cf 1er post). Mais j'aurai aimé voir un comparatif complet, avoir des photos à l'appui (hors mires).
Bon, ce n'est pas grave.

La qualité ne sera pas la même, du moins sur mire, en zoom 300% etc etc, et heureusement quelque part, 15 ans séparent les formules optiques de ces deux objectifs... Le dernier est mieux adapté à la très forte densité de pixels des capteurs cmos actuel.

Maintenant le 70-200 f/2.8 reste encore excellentissime en rendu optique (je l'utilise sur le 18MP du 7D et j'en suis ravi, même si le nouveau 2.8 IS II, je ne cracherai pas dessus hein, en photo de sport le gain serait sans doute palpable).

De toute façon tu ne seras pas déçu, sauf à comparer ou à vouloir couper les cheveux en 4

A quand une version II du non IS? C'est ça qu'il me faut

Peux-tu donner (approximativement) le nombre de cas d'IS qui ont lâché, cités sur le forum, et le rapprocher du nombre d'objectifs qui sont en circulation ? Une estimation même aléatoire du pourcentage que cela représente serait intéréssante.

Ben non je ne suis pas devin... mais quand ça t'arrive....
Bref, on voit plus les plaintes que ceux qui n'ont aucun soucis, c'est certain mais bon.


Bon... ce sera peut-être la version IS II alors... uniquement à cause de la qualité d'image... et non pour l'IS.
Par contre, si quelqu'un est passé de la version non IS à l'IS II, je veux bien entendre son retour d'expérience.