70-200 L F2.8 sur 300D??!!??

[pumbaa]

Moi aussi je vois pas de raison pourquoi pas un L sur 300D. Moi je trouve que les photos que j'ai pris avec la 70-200 F4 sur le 300D est bien meilleure que sur mon 350D car sur les 350D les photos sont souvent cramé à cause de défaut des 350D.

Ici une tof du 70 200 F4 sur 300D: http://farm1.static.flickr.com/115/3...de414c65_o.jpg

à toi de juger.

[Helios]

sur le 300D est bien meilleure que sur mon 350D car sur les 350D les photos sont souvent cramé à cause de défaut des 350D.

Ah la la certaines idées ont la vie dure. La tendance à surexposer du 350D n'est pas un défaut irrémédiable, il suffit de se caller à -1/3 IL constament et c'est oublié, et pour ceux qui sont en RAW aucun soucis.

Les soucis sont les mêmes sur la plupart des boitiers numeriques, ton 300D comme le 350D comme le 20D ou autre, il s'agit tout simplement de la dynamique des capteurs, beaucoup plus faible, qui encaisse moins d'amplitude qu'un bon vieux film négatif. D'où l'importance de bien gérer son exposition à la prise de vue, un peu comme la diapo était plus difficile à manier comparée au film négatif, ni plus ni moins

[evanec]

Ah la la certaines idées ont la vie dure. La tendance à surexposer du 350D n'est pas un défaut irrémédiable, il suffit de se caller à -1/3 IL constament et c'est oublié, et pour ceux qui sont en RAW aucun soucis.

Les soucis sont les mêmes sur la plupart des boitiers numeriques, ton 300D comme le 350D comme le 20D ou autre, il s'agit tout simplement de la dynamique des capteurs, beaucoup plus faible, qui encaisse moins d'amplitude qu'un bon vieux film négatif. D'où l'importance de bien gérer son exposition à la prise de vue, un peu comme la diapo était plus difficile à manier comparée au film négatif, ni plus ni moins

d'accord à 200%