Vos avis pour le tamron 60mm f/2.8 macro

[fwé]

Salut à tous !

Je suis en quête d'un objectif macro pour mon 50d, et en Tamron, récemment j'ai acheté le fameux 17-50 f/2.8 qui m'a pleinement satisfait, donc je me suis dis que quelque chose comme ce modèle 60mm pourrait être plaisant.. Qu'en dites vous ? Je cherche une optique qui pourrait compléter mon grand angle dans le domaine macro... merci à tous pour vos commentaires et avis !

[Sy.]

Le 60/2 plutôt, non ?

[Thibaud57]

Si c'est pour faire des photos de fleur, à mon avis, ça doit suffir, si c'est pour des photos d'insectes,c'est peut-être un peu juste. Moi j'ai un 90 mm macro de tamron, idéal pour les fleurs et les insectes, mais je le vends parce que je ne l'utilise pas beaucoup, et il fait redondance avec mon 85 mm, d'ailleurs tu vas un peu avoir un doublon entre le 50 1.8 et le 60 f:2.

[Crochu]

Je lorgne aussi dessus ... Pour avoir du macro et se passer du très bon 50mm 1.8.
Il faudrait pouvoir le comparer au canon macro de la même focale : ils sont au même prix. L'un est USM, l'autre ouvre à f/2.
Au niveau du piqué ça parait être aussi bon d'un côté que de l'autre. Beaucoup de tests encensent le nouveau tamron (mise au point interne, distance de travail efficace au rapport 1:1, piqué au centre à PO et dès qu'on ferme, etc).
On manque d'avis perso !

[fwé]

Alors pour répondre à SY, oui c'était peut être pas clair, mais je parlais bien du 60mm tamron f/2.

Sinon, en effet Thibaud57, les insectes et autres très petits sujets m'interessent beaucoup, donc tu as raison peut être se tourner vers ce 90mm dont tu parles. Mais si tu le vends, c'est à quel prix, car je suis peut être interessé !! Sinon bonne remarque au sujet du 50mm f/1,8... je l'ai aussi, et c'est vrai qu'il va perdre en utilité avec un 60... bien vu

Merci en tous cas pour vos commentaires !

[fotografeu]

le tamron 90 un très bon choix je vous le conseille vivement excellent pour la macro en tout genre et portraits
mes meilleurs photos au tamron :
Flickr: aziouezmazouz's Photostream

[bourriquet83]

tamron fait de belles optiques, la ou il pêche c'est en finition et AF tres lent. Si bon prix en occasion c'est une excellente affaire!
comme en occase le prix du 90 macro est plus ou moins équivalent au canon 100 macro le choix est vite fait... Aussi bon que soit le tamron il est bien derriere le Canon (finition, af, if et pique plus selon les comparo)

Ne pas oublier le 50mm Canon macro F2 je crois. Pas cher en occase!!! vous avez aussi le Sigma 50mm macro, qui coute aussi que dalle (a choisir prendre le canon)

[Crochu]

Le comparo du 90 face au 100 ok, y'a beaucoup de données depuis le temps
Mais le comparo du nouveau tamron 60 au 60 canon donne quoi ? Là est la question !

[FRED1367]

Et pourquoi pas le Canon 60mm macro ?

[bourriquet83]

Tamron est un bon opticien, et l'ont prouvés avec leurs trans-standard et leur célèbre 90m macro.
Selon les test le 60mm est tres bon, mais reste en deça du fabuleux Canon 60mm.
Si la finition du 60 est du même niveau que le 17-50 (a priori c'est le cas) c'est vraiment pas terrible... Le canon est mieux construit.

L'ouverture de F2 est interessante, mais pas en macro... aucun interet, pour etre exploitable une photo macro doit etre au mini à F8
Si c'est pour faire du portrait, il y a les 50mm Canon pour ça, qui sont indétronables.

L'AF du Canon est supérieur, même si la aussi cela n'a que peu d'interet, en macro l'AF ne sert à rien.

En ce qui me concerne, je choisirais le 60mm Canon et non le Tamron, qui n'a pas vraiment l'air de faire le poids; sauf si le prix est bien moins cher ce qui le rendrait attrayant
Mais vu les faibles prix d'occase des Canon c'est pas gagné.

[fab_974]

Je relance le sujet car cet objectif (60 mm tamron) me fait de l'oeil.

Je débute dans la macro et mon choix se porte donc sur du 60 mm pour commencer.

J'hésite entre ce fameux tamron et le canon 60 mm USM.

Canon "+" :
- USM (pas toujours utile en macro car on est en MF mais peut être intéressant tout de même)
- qualité de fabrication canon
- meilleur piqué ?

Tamron "+" :
- Ouverture à 2.0 (pas utile en macro mais en mode général peut être pas mal et substitué au 50 mm 1.8 de canon)
- Mise au point interne


Sachant que je peux les avoir au même prix, lequel prendre.
L'usm canon ou la plus grande ouverture du tamron...


ps : auriez vous des photos issues du tamron. Merci par avance.

[jurasik]

A prix égal, je vois pas l'intérêt du Tamron pour monter sur un Canon, le 60mm Canon est reconnu comme l'un des meilleurs objectifs Canon.

[Pierre K.]

Quitte à répéter des commentaires déjà faits plus haut : si tu goûtes à la macro, tu va très vite trouver que le 60 mm est une focale très courte… Pourquoi pas des bagues allonges, en attendant de savoir si tu a chopé le virus de la macro, et une optique plus sérieuse ensuite si c'est le cas ?

[Bargaz]

Ca donne quoi ces optiques, tel que le tamron 60mm f/2 "macro", pour du portrait ?
Le fameux rapport 1:1 abouti à quel résultat en dehors d'une utilisation macro-photographique ?

[rico7578]

Alors pour répondre à SY, oui c'était peut être pas clair, mais je parlais bien du 60mm tamron f/2.

Il est testé dans le dernier numéro d'Images&Nature
Apparemment bords un peu mous à f2, mais ça s'améliore ensuite pour devenir excellent à F5.6
Il le recommandent pour son piqué
Il a une mise au point interne donc ne s'allonge pas en faisant la mise au point

[fab_974]

jurasik> L'intérêt du tamron, son ouverture à f2.

PierreK> je sais déjà que j'ai choppé le virus de la macro, pour l'instant je m'en sors comme je peux avec mon tamron 17-50 :fear(1):

bargaz> ce rapport 1:1 tu l'obtiens à une certaine distance uniquement (10 cm entre le sujet et le bout de l'objectif si je ne dis pas de bêtises)



Après mure réflexion, se sera le tamron 90 macro (question de budget) et pourquoi pas un jour le fameux canon 100 macro IS.

Merci pour vos réponses en tout cas.

[Pierre K.]

Ceci paraît en effet un choix plutôt judicieux. Je te souhaite beaucoup de plaisir avec ce nouveau jouet.