70-200 L f/2.8: AF + rapide que le f/4 sur un 1D MkII?

[Nick06]

a mon avis ce topic sert uniquement à couper les cheveux en 4...par plus rapide on parle de quoi ? quelques centièmes voir millièmes de seconde??? Etant donné que tous les 70-200 sont USM (types differents?) les differences si il y en a doivent vraiment être minimes

Je redouais cette réponse.......................
Ma question: La différence est-elle significative ou dificilement perceptible?

Et le coup des pares soleils???

Nick.

[JPdsfr]

a mon avis ce topic sert uniquement à couper les cheveux en 4...par plus rapide on parle de quoi ? quelques centièmes voir millièmes de seconde??? Etant donné que tous les 70-200 sont USM (types differents?) les differences si il y en a doivent vraiment être minimes

Non, cela se sent, mécaniquement le moteur du 2.8 est légèrement plus lent que celui du 4 ( sur les is au moins ) . Apres que cela fasse une différence a l'utilisation, bof. Le poids et la dureté de la bague de zoom m'avaient fait choisir le f4 a l'époque .......... et le manque de lumière le 2.8 un an plus tard :rolleyes:

[Nick06]

Non, cela se sent, mécaniquement le moteur du 2.8 est légèrement plus lent que celui du 4 ( sur les is au moins ) . Apres que cela fasse une différence a l'utilisation, bof. Le poids et la dureté de la bague de zoom m'avaient fait choisir le f4 a l'époque .......... et le manque de lumière le 2.8 un an plus tard :rolleyes:

Le 2.8 plus lent que le 4 ????? Ah mince alors... On m'aurait menti ???:rudolph:

Et en ce qui concerne le piqué?
Sur Photozone le f/2.8 pique à 2.8 comme le f/4 à 4 , et ainsi de suite.
Et vous vous en pensez quoi?

[Daytripper]

Le 2.8 plus lent que le 4 ????? Ah mince alors... On m'aurait menti ???:rudolph:

Et en ce qui concerne le piqué?
Sur Photozone le f/2.8 pique à 2.8 comme le f/4 à 4 , et ainsi de suite.
Et vous vous en pensez quoi?

Concernant l'AF je t'invite a lire le post 112 de cette discussion
Nouveau 70-200/2.8 L IS USM...

Sinon de ce que j'avais lu du même auteur mm définition voire un poil mieux sur le 2.8
contraste plus dur sur le 4 (non is par contre)

Apres c'est surtout pas la même utilisation, AMHA

[Nick06]

Concernant l'AF je t'invite a lire le post 112 de cette discussion
Nouveau 70-200/2.8 L IS USM...

Sinon de ce que j'avais lu du même auteur mm définition voire un poil mieux sur le 2.8
contraste plus dur sur le 4 (non is par contre)

Apres c'est surtout pas la même utilisation, AMHA

sauf que le non Is supporte mieux le doubleur à PO, et à f3.5 c'est égal, donc trois fois rien comme diff. Mais le non Is a des pb d'af USM trop ancien, qui merdoie avec les 1D et les conv. Les coll autres que le central y font des erreurs d'apres la doc du constructeur.
sauf que le non Is supporte mieux le doubleur à PO, et à f3.5 c'est égal, donc trois fois rien comme diff. Mais le non Is a des pb d'af USM trop ancien, qui merdoie avec les 1D et les conv. Les coll autres que le central y font des erreurs d'apres la doc du constructeur.
sauf que le non Is supporte mieux le doubleur à PO, et à f3.5 c'est égal, donc trois fois rien comme diff. Mais le non Is a des pb d'af USM trop ancien, qui merdoie avec les 1D et les conv. Les coll autres que le central y font des erreurs d'apres la doc du constructeur.
J'ai lu le post... Cela m'étonne quand même quand il dit que " l'AF du non-IS merdoie car il est plus ancien, surtout avec les 1D en collimteur non-central."
Mais bon, si d'autre personnes ont des avis, ca m'intéresse beaucoup... :rolleyes:

Nico.

[JPdsfr]

Sinon de ce que j'avais lu du même auteur mm définition voire un poil mieux sur le 2.8
contraste plus dur sur le 4 (non is par contre)

Tout les avis ( réels ) que j'ai eu pour les 70-200 a f4 étaient dans l'ordre du meilleur au moins bon a f4 :

Les f4 is et non is quif, quif
Le 2.8 non is ( et encore, la aussi quasi pareil )
Le 2,8 is et presque tout le monde était d'accord pour dire que c'était le moins bon des 4.

Maintenant, attention c'est du chipotage.

Pour la version II ? ......... vu l'augmentation du prix il a intérêt a être meilleur, mais la je ne marche plus :rolleyes:


Quand a l'ouverture, entre 2.8 et 4 elle n'a pas grand rapport avec la vitesse de l'af, il y a pas mal d'exemples pour prouver le contraire.


Mais si tu veux te faire un avis, tu va chez ton photographe habituel et tu teste tout le fourbi, ce sera plus efficace que des discussions sur le net :rudolph: