Affichage des résultats 1 à 18 sur 18
-
26/04/2010, 17h19 #1
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- Grasse - Alpes-Maritimes
- Âge
- 45
- Messages
- 174
- Boîtier
- 1DX ; 5D Mark III ; 1DS Mk II
- Objectif(s)
- 16-35f4L; 24L II; 50L; 85 f1.8; 100 macro; 135L; 70-200 f2.8L; 400 f2.8L II; x1.4II
70-200 L f/2.8: AF + rapide que le f/4 sur un 1D MkII?
Bonsoir à toutes et à tous,
j'ai un 70-200mm f/4 L , et j'ai "l'occasion" de le vendre à un ami , et de ce fait je voudrais me trouver un 70-200 f/2.8 L non-IS ; je fais beaucoup de sport auto, du rallye, et je voulais savoir si il y a vraiment une différence de vitesse d'AF avec le 2.8 ?
Mon boitier est un 1D MarkII.
Autre question:
Pourquoi un pare-soeil ET-83II sur le non-IS et un ET-86 sur le IS ???
Le ET-86 de la version IS à l'air de protéger un petit peu mieux, non ???
Merci d'avance à tous pour vos réponses.
Nick.
-
26/04/2010, 18h13 #2
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- Alsace (67)
- Âge
- 43
- Messages
- 1 457
- Boîtier
- EOS-1 D Mark II + EOS-1 D Mark IV
- Objectif(s)
- 16-35 f/2.8 II + 24-70 f/2.8 + 70-200 f/2.8 II + Ext. 2x II + ST-E2 + 2 flash 580EX
l'objectif étant plus lumineux, l'af est plus rapide ...
pour le pare-soleil je pense que c'est une histoire de diamètre de la lentille frontale !?? moi j'ai l'ET-87 pour le v.2 ...
PS sur ton mk 2 tu peux regler la rapidité de ton AF ainsi que le nombre de collimateurs autour de celui actif dans le menu ...
-
26/04/2010, 19h03 #3
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- Grasse - Alpes-Maritimes
- Âge
- 45
- Messages
- 174
- Boîtier
- 1DX ; 5D Mark III ; 1DS Mk II
- Objectif(s)
- 16-35f4L; 24L II; 50L; 85 f1.8; 100 macro; 135L; 70-200 f2.8L; 400 f2.8L II; x1.4II
La lentille frontale a le même diamètre, le non-IS comme l'IS sont en 77mm pour le filtre.
Oui, je sais que + l'optique est lumineuses, + "théoriquement" l'AF est rapide;
mais y a t-il une "réelle" différence?
Je sais aussi pour la vitesse d'AF du MkII, moi je l'ai mis en "rapide", mais par contre sans extension de collimateur.
Merci pour tes conseils FallGuy.
Nick.
-
26/04/2010, 19h09 #4
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- vesoul haute saone
- Âge
- 60
- Messages
- 4 085
- Boîtier
- d300
- Objectif(s)
- noir et doré
je suis pas trop d'accord , je possedais le 300f4 et pour moi il est bien moins rapide que le 400 f 5.6
-
26/04/2010, 19h13 #5
-
26/04/2010, 19h19 #6
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- vesoul haute saone
- Âge
- 60
- Messages
- 4 085
- Boîtier
- d300
- Objectif(s)
- noir et doré
je sais pas , je sais pas non plus si le f2.8 et le f4 ont le meme moteur , donc je constate quand ils sont sur le boitier , apres !!!!!
-
26/04/2010, 19h34 #7
- Inscription
- February 2010
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 2 243
- Boîtier
- Numérique
- Objectif(s)
- Lumineux
En quoi l'ouverture a-t-elle un rapport avec la vitesse de l'AF? Je suis curieux d'avoir une explication.
Sinon le fait que les lentilles soient plus lourdes sur le 2.8 n'affecte-t-il pas justement la célérité de la motorisation? Si les moteurs sont identiques mais les lentilles plus lourdes, théoriquement ça ne peut pas influer sur la vitesse de l'AF? Genre un bon gros 85 1.2 dans l'exemple extrême.
Amha le boitier doit aussi y être pour quelquechose...
-
26/04/2010, 20h00 #8
-
26/04/2010, 20h06 #9
- Inscription
- February 2010
- Localisation
- Belgique
- Messages
- 2 243
- Boîtier
- Numérique
- Objectif(s)
- Lumineux
Ach bon? Discriminant? Ce qui veut dire en pratique?
-
26/04/2010, 20h23 #10
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Beloeil-Belgique
- Âge
- 44
- Messages
- 1 875
- Boîtier
- Sony a7r III
- Objectif(s)
- 24-70 2.8 II/ 70-200 4L is/ 50 1.8/ 85 1.8/ 100 f2.8 ma/ Σ 120-300 f2.8 OS
a mon avis ce topic sert uniquement à couper les cheveux en 4...par plus rapide on parle de quoi ? quelques centièmes voir millièmes de seconde??? Etant donné que tous les 70-200 sont USM (types differents?) les differences si il y en a doivent vraiment être minimes
-
26/04/2010, 20h36 #11
-
26/04/2010, 21h02 #12
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
a mon avis ce topic sert uniquement à couper les cheveux en 4...par plus rapide on parle de quoi ? quelques centièmes voir millièmes de seconde??? Etant donné que tous les 70-200 sont USM (types differents?) les differences si il y en a doivent vraiment être minimes
-
26/04/2010, 21h06 #13
-
26/04/2010, 23h20 #14
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 55
- Messages
- 70
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Canon: 10-22, 28-70, 30/1.4, 50/1.8, 135/2
Concernant l'AF je t'invite a lire le post 112 de cette discussion
Nouveau 70-200/2.8 L IS USM...
Sinon de ce que j'avais lu du même auteur mm définition voire un poil mieux sur le 2.8
contraste plus dur sur le 4 (non is par contre)
Apres c'est surtout pas la même utilisation, AMHADernière modification par Daytripper ; 26/04/2010 à 23h24.
-
27/04/2010, 06h28 #15
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- Grasse - Alpes-Maritimes
- Âge
- 45
- Messages
- 174
- Boîtier
- 1DX ; 5D Mark III ; 1DS Mk II
- Objectif(s)
- 16-35f4L; 24L II; 50L; 85 f1.8; 100 macro; 135L; 70-200 f2.8L; 400 f2.8L II; x1.4II
sauf que le non Is supporte mieux le doubleur à PO, et à f3.5 c'est égal, donc trois fois rien comme diff. Mais le non Is a des pb d'af USM trop ancien, qui merdoie avec les 1D et les conv. Les coll autres que le central y font des erreurs d'apres la doc du constructeur.
sauf que le non Is supporte mieux le doubleur à PO, et à f3.5 c'est égal, donc trois fois rien comme diff. Mais le non Is a des pb d'af USM trop ancien, qui merdoie avec les 1D et les conv. Les coll autres que le central y font des erreurs d'apres la doc du constructeur.
sauf que le non Is supporte mieux le doubleur à PO, et à f3.5 c'est égal, donc trois fois rien comme diff. Mais le non Is a des pb d'af USM trop ancien, qui merdoie avec les 1D et les conv. Les coll autres que le central y font des erreurs d'apres la doc du constructeur.
J'ai lu le post... Cela m'étonne quand même quand il dit que " l'AF du non-IS merdoie car il est plus ancien, surtout avec les 1D en collimteur non-central."
Mais bon, si d'autre personnes ont des avis, ca m'intéresse beaucoup... :rolleyes:
Nico.
-
27/04/2010, 18h38 #16
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Sinon de ce que j'avais lu du même auteur mm définition voire un poil mieux sur le 2.8
contraste plus dur sur le 4 (non is par contre)
Les f4 is et non is quif, quif
Le 2.8 non is ( et encore, la aussi quasi pareil )
Le 2,8 is et presque tout le monde était d'accord pour dire que c'était le moins bon des 4.
Maintenant, attention c'est du chipotage.
Pour la version II ? ......... vu l'augmentation du prix il a intérêt a être meilleur, mais la je ne marche plus :rolleyes:
Quand a l'ouverture, entre 2.8 et 4 elle n'a pas grand rapport avec la vitesse de l'af, il y a pas mal d'exemples pour prouver le contraire.
Mais si tu veux te faire un avis, tu va chez ton photographe habituel et tu teste tout le fourbi, ce sera plus efficace que des discussions sur le net :rudolph:
-
27/04/2010, 19h06 #17
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Je crois qu'il ne faut pas confondre la vitesse d'AF qui dépend avant tout de l'appareil et de la luminosité de l'objectif, avec la vitesse du moteur USM!
Les 70/200 f/4 ont des lentilles plus petites donc plus facilement mobiles, ce qui peut expliquer une vitesse de déplacement plus rapide. plus les lentilles sont grosses, plus il est difficile de les déplacer rapidement.
De plus, sur ces optiques la map se fait en internal focus, à la différence d'un 400 f/5.6 par exemple ou ce sont les lentilles arrières qui sont mobiles.
-
28/04/2010, 17h24 #18
- Inscription
- November 2008
- Localisation
- Grasse - Alpes-Maritimes
- Âge
- 45
- Messages
- 174
- Boîtier
- 1DX ; 5D Mark III ; 1DS Mk II
- Objectif(s)
- 16-35f4L; 24L II; 50L; 85 f1.8; 100 macro; 135L; 70-200 f2.8L; 400 f2.8L II; x1.4II
Je suis entièrement d'accord avec toi.
Le 2.8 a des lentilles + lourdes à déplacer, donc peut-etre un poil + lent.
Mais en même temps, le travail de l'AF du boitier est facilité car l'optique est 2 fois plus lumineuse...
Je rappelle que mon boitier est un 1D Mark II.
Alors ? Verdict? :rolleyes:
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Passer du 5D MkII au 1Ds MkII, bétise ?
Par stilgarna dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 77Dernier message: 09/10/2009, 14h55 -
5D mk2 plus rapide que 1Ds mk3 ?
Par BenEOS dans le forum Discussions techniquesRéponses: 0Dernier message: 16/09/2009, 02h10 -
Achat MKII /MKII N d'occasion
Par obr dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 24Dernier message: 17/06/2008, 23h02 -
USM si rapide que ça?
Par visionlarge dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 13Dernier message: 28/08/2006, 19h56 -
Mémoire rapide Trés rapide
Par tictoctac dans le forum Matériels DiversRéponses: 7Dernier message: 10/12/2004, 21h19