Affichage des résultats 1 à 43 sur 43
Discussion: 70-200 f4 vs 70-300 L
Mode arborescent
-
12/06/2014, 22h36 #39Membre
- Inscription
- avril 2013
- Localisation
- Zion
- Âge
- 52
- Messages
- 5 827
- Boîtier
- Rolleiflex T - Minolta XG 9 & X-700
- Objectif(s)
- Tessar f/3.5 - MD 50 f/1.7
Et pour les 135 et 200 L, l'un est un f/2, l'autre un f/2.8 si ça peut justifier un peu. Les deux sont excellents, mais fabriquer une fixe à f/2.8 est certainement plus simple qu'une autre à f/2 aussi bonne.
Entre le 85 et le 100, il existe des nuances connues des seuls initiés ou vrais amoureux des optiques, tout d'abord, non la formule n'est pas identique, 9/7 versus 8/6, injustice, le moins cher est celui disposant du plus grand nombre de lentilles!!!
Et non la construction n'est pas identique, la monture pour filtres est en plastique sur le 85 et en métal sur le 100, pour la subtile différence la plus "visible".
Pour te faire plaisir et pour son bokeh:

- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200 f/2.8 L | 200mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 200
Celui du 85 reste sympa:

- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 85 f/1.8 | 85mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 200
Et celui du 70-300 L est à mon avis très réussi pour un vulgaire zoom:

- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70-300 L | 300mm | 1/60s | f/5.6 | ISO 200

- EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 70-300 L | 300mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 200
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))





