Citation Envoyé par Thomas Anderson Voir le message
...
J'aime beaucoup les canards et les cigognes et non, je te rassure, même sur tes trois premières tofs, même au format web, on voit bien que c'est sans rapport avec le 300mm du L.
Tu crois que si je repeignais mon DO en blanc, ça marcherait?

Evidemment, j'admets la supériorité du L sur le DO. Plus récent. Peu d'optiques datant de l'argentique ont résisté à l'épreuve du temps.
Son rapport qualité/prix en neuf n'est pas top.
En seconde main, son seul argument est la vitesse de son AF USM.

Je me suis demandé souvent
- pourquoi le DO restait au catalogue;
- pourquoi cet absolutisme du "L", il y a de bonnes optiques non L dans la gamme (je parle des consommateurs, pas de Canon qui fait juste du marketing);
- pourquoi tant d'amateurs ne jurent que par des zooms télés assez chers alors qu'ils ne les emploient pratiquement à leur plus longue focale, ce qui pourrait être aisément fait avec des optiques fixes moins chères. Je prends l'exemple du 200L/2,8 et du 300L/F4 qui sont de très bonnes optiques beaucoup plus abordables. On remarque dans ce topic que (presque) toutes les images sont prises à 300mm et même souvent encore recadrées.
La souplesse du zoom se paie cher. On partira du principe que le zoom remplace plusieurs optiques, mais sans réel économie financière.