70-200 : f4 stabilisé ou f2.8 non stabilisé ?

[JPdsfr]

Le f4 Is permet-il de faire des photos correctes (je sais, le terme est subjectif) dans ces conditions, idem par exemple pour du sport en salle sans faire monter les ISO au delà de 3200

Si c'est du sport en salle l'is aura un interet assez limité, par contre l'AF dira merci au 2.8

J'avoue que le manque de stab sur mon 100 macro m'embète et génère pas mal de déchets, et que le manque de stabilisation sur un teleobjectif ne me tente pas du tout.

Tu a un 55-250 ......... coupe l'is et vois ce que cela donne, tu aura une idée. Il n'y a que sur la partie 200 qu tu va perdre un IL

Enfin, un extendeur 1.4 est-il envisageable sur un f4

Oui

[BPPhil64]

Merci pour cette réponse rapide. Je viens d'essayer le 55-250 en 200 en coupant l'IS. Je ne vois pas beaucoup de différences en effet pour des sujets bien éclairés et pas trop éloignés. Plus loin (à partir de 5 m) il y a un flou de bougé plus ou moins prononcé. Moi qui aime la netteté dans mes PDV, je pense que l'IS s'impose. Cependant un 70-200 2.8 doit bien mieux "piquer" que mon 55-250, donc le flou de bougé est peut être moins perceptible. Il faudra que je trouve un 2.8 non Is et que je teste