70-200 = f4 stab ou 2.8 ?

[Pahu]

Au niveau profondeur de champ, je suis assez d'accord avec vous. Concernant le fait de figer le mouvement, et au vu des progrès récents des appareils au niveau de la gestion du bruit, un simple cran d'iso en plus ne compense t'il pas la différence d'ouverture ?

Je dis ça, je dis rien, c'est juste que je cherche des arguments à ce f/4 qui me fait de plus en plus de l'oeil, contrairement au f/2.8, principalement à cause de sa taille et de son poids...

[Monsti]

Au niveau profondeur de champ, je suis assez d'accord avec vous. Concernant le fait de figer le mouvement, et au vu des progrès récents des appareils au niveau de la gestion du bruit, un simple cran d'iso en plus ne compense t'il pas la différence d'ouverture ?

Je dis ça, je dis rien, c'est juste que je cherche des arguments à ce f/4 qui me fait de plus en plus de l'oeil, contrairement au f/2.8, principalement à cause de sa taille et de son poids...

C'est plutôt le contraire à mon avis ...
Le 2.8 le boitier ne peut pas le simuler ... contrairement à l'IS qui peut être 'simulé' comme dit plus haut par un support ...