J'ai une version non IS dont je suis ravi, l'IS est un plus, si tu as les moyens ce n'est pas un mauvais choix non plus.
A mon avis les 2 sont très intéressants, la version IS fait payer cher je trouve son IS, mais d'un autre coté, il y a une formule optique un peu plus efficace et une tropicalisation,que n'a pas la version non-IS.
Donc, en y regardant de plus près, pour moi ce sont tous les 2 de bonnes affaires, qui dépendent de ton portefeuille, de ta pratique, et aussi du nombre de fois où tu comptes te servir du 70-200. Perso je préfère économise les 400€ de différence et les mettres dans un transtandard que j'utilise bien plus souvent. Je trouve rigolo par exemple que bien des gens aient un 70-200 ceci celà alors qu'ils ont un 17-50 tamron, sachant que le 17-55 lui est supérieur en tous points. Cela a du sens uniquement lorsque la focale la plus utilisée se situe entre 70 et 200, ce qui n'est pas le cas de tous le monde.