70-200 F4 IS ou F2,8?

[Joce.V]

J'ai hésité aussi entre le 4L et le 2.8, c'est le poids qui m'a fait pencher pour le 4L. Dommage...
Si tu souhaites faire des photos de sport, n'hésite pas, prend le 2.8 !

[jurasik]

J'ai hésité aussi entre le 4L et le 2.8, c'est le poids qui m'a fait pencher pour le 4L. Dommage...
Si tu souhaites faire des photos de sport, n'hésite pas, prend le 2.8 !

Idem,
S'il y a vraiment peu de différence de prix, autant prendre le 2,8.

[azur]

Il faut que tu pèses les différences :
Le 2.8 est lourd
L'IS est elle importante pour toi ?
Le 2.8 aura un AF plus rapide et plus précis en cas de faible lumière (sport intérieur)
Le 4 pique d'enfer

Etant donné que je serai amené à shooter des sujets en mouvement, l'IS a forcément ses limites, donc finalement pas très important.

Pardonne mon ignorance, mais c'est quoi les TAAF ? :o

Shamou a répondu juste... pour moi, probablement Kerguelen, Crozet ou St Paul et amsterdam... la faune y est riche et variée... et surtout totalement sauvage!
Et puis, les paysages sont uniques et les conditions météo assez particulières, d'où l'utilité d'un L tropicalisé.

Idem,
S'il y a vraiment peu de différence de prix, autant prendre le 2,8.

C'est ce que je disais... le sur-poids n'a pas grande importance pour moi, et devrait même aider à fluidifier le mouvement de suivi d'un oiseau en vol par exemple...
Chez pixmania, la différence est de 50€...

Avec l'extender 1,4, je pense que j'aurais tout ce qu'il faut pour rapporter de beaux souvenirs!!!