70-200 F4 L ou 70-300 Di VC USD canon??

[Bob-74]

merci pour vos reponses a tous
dfxb2796 c est vrai qu'il y a le 55-250 mais en terme d evolution ne vaut il pas mieux deja m equiper d un objectif correct comme les 2 que je suggere comme ca je pourrais changer de boitier + tard ou vaut il mieux que je prenne le 55-250 mais sachant que ca ne sera que du temporaire?

Nanucq tu dis ca en connaissance de chose pour le montage 70-200 sur 1000d? Ca donne quoi? De toute facon je pense que meme sur un 1000D de mettre un objectif pareil ca ne peut etre que du plus

Comme tu le dis toi même, les appareils photos passent, les (bons) objectifs restent.

Si tu veux pratiquer la photo durant de trés nombreuses années, il vaut mieux s'équiper lentement mais surement, plutôt que d'investir dans du matériel qui sera revendu à perte dans quelque temps.

Chacun fait ce qu'il veut. Mais, je me suis équipé dès les années 70 (1970) en Canon avec de bonnes optiques (FD 50 mm puis 85 mm - 28 mm - 24 mm - 200 mm en SSC).
Lorsque j'ai acquis le 5D j'ai pris le 24-105 puis le 100-400. Utilisant auparavant le 300D pour le travail j'avais acquis le 17-40.
Je ne regrette pas d'avoir ces produits.

[cowpilot]

hello
alors, est-ce que c'est du "kipik" ou du "alaille" ???
photo sans aucune retouche ni crop
image toute pourrite, enlevée. cf post plus bas.

[cowpilot]

bon du coup je suis déçu de voir qu'en passant par hiboux on a un phénomène de pixelisation qu'il n'y a pas sur le jpg dont est issu le raw... flûte!

[shamou]

;;;
alors, est-ce que c'est du "kipik" ou du "alaille"...

c'est déjà plus cohérent comme qualité (même si on n'est pas à fond de focale et à pleine ouverture).

Seb.