70-200 f4 L avec IS ou non ?

[Apollux500]

Bonsoir à vous tous,

J' envisage de vendre mon 55-250 afin de le remplacer par le magique 70-200 f4.
Seulement je me pose la question sur l' utilité ou non de la stabilisation.

Bien que la construction optique soit différente entre les deux objectifs, cela justifie t' il la différence de prix ?
Quelque un a t' il eut déjà l' occasion de tester ces deux objectifs ?

J' ai suivi vos conseils concernant l' achat de mon macro, et finalement craqué sur le 100 L IS .
Franchement merci, car c' est mon tous premier objectif de série L et .... le top du top la différence et flagrante un vrai avion de chasse......d' ou mon intérêt pour la série L maintenant .

Merci à tous et bonnes photos......

[philou13]

c'est un peu à toi d'y répondre, cette focale sera t'elle utilisé en conditions difficiles ( soir... ) ? Sur ton 55-250 essaye de travailler sans l'is et voit un peu.

J'ai pris l'is... et c'est très utile.

[telemaq76]

j ai le 2.8 is II et c est clair que l IS est tres tres utile, a 200 mm pouvoir shooter a 1/40 sans avoir de flou c est juste genial, apres si c est uniquement pour t en servir en exterieur pour du sport ce n est peut etre pas utile

[Rayinbit]

Bonjour,
L'IS te permet de gagner quelques vitesses. D'un autre côté, il est plus cher, plus complexe et donc plus sujet à des défaillances (voir les discussions à propos des objectifs ayant l'IS). Si tu travailles à main levée au 200 et en basses lumières c'est l'IS, si tu utilises un pied (même monopode) ou en lumière suffisante, fais des économies et avec la différence prends toi un GA (cela manque à ton parc, je crois).

[falconwhite1]

Le bon choix AMHA:
70-200 f/4 L IS USM ou 70-200 f/2.8 USM

[gil-51]

Personnellement j'ai opté pour le F4 non-IS pour une raison de budget.
Cependant j'ai eu la possibilité d'essayer le F4 IS et j'ai été particulièrement bluffé par l'IS. A peine activé, plus rien ne bouge, c'est stupéfiant.
Ceci dit, j'arrive à me passer de l'IS dans la 95% des cas donc je ne regrette pas l'achat.

[cinemania]

avec une préférence pour le 70-200 f/4L IS USM dont les qualités optiques sont supérieures à celles du 70-200 f.2.8 USM.

[minik]

avec une préférence pour le 70-200 f/4L IS USM dont les qualités optiques sont supérieures à celles du 70-200 f.2.8 USM.

Pour moi le choix entre ces 2 là ne se fait clairement pas sur la qualité optique mais sur l'utilisation qu'on en a. En sport intérieur il vaut largement mieux un 2.8 sans is " moins bon optiquement " qu'un 4 is.

[joebar57]

Cela me rappel étrangement un sujet que j'avais déjà lancé pour les mêmes raisons que toi..

https://www.eos-numerique.com/sknum/...ou-pas-192275/

Pour infos j'ai choisi la version non IS et j'en suis hyper satisfait..

[canon-passion]

Ce sujet a été abordé à de nombreuses reprises, merci de faire une recherche. Sinon il y a un test des deux objectifs dans la rubrique "tests".