70-200 F4 L

[Gonzo]

Ce 70-200L f4 est un super caillou et même si il n'est qu'un pauvre petit f4 il tient la route sans problème.
Un f2,8 est plus gros, plus lourd et surtout beaucoup plus cher.
Je l'ai et je dois bien avouer qu'il me comble à chaque fois.

Bonnes tofs.

[Moscool]

Cela fait 2 semaines que je traine un 70-200 f4L sur les terrains de rugby et j'avoue que la qualité est très séduisante comparée à mon 28-105 de base (ne crachons pas dessus, il fait du bon boulot! ).

Comme c'est un objo prêté, je cherche encore le bonheur ailleurs... J'avoue que le côté gros tube blanc m'énerve un peu. Je préfère la discretion. Etant donné qu'ils seront à des prix relativement voisins, que faut-il penser du 70-200 f4L IS par rapport au 70-300 DO IS? OK ce dernier ne peut utiliser le doubleur de focale, mais à part çà? La qualité optique entre L et DO est-elle flagrante? J'ai fait des tests à main levée sur des murs de brique et en utilisant simplement le grossissement du LCD j'ai eu du mal à voir la différence... D'autres opinions?