70-200 F4

[bzzz]

Salut à tous !

voil@ z'aimerai avoir un conzeil... ze souhaite acheter un zzzooomm canon (j'avais hésité avec le sigma 70-200 f2.8 mais j'ai enfin choisi définitivement que j'allais acheter un zolie canon ! choix difficile mais enfin réalisé... :34: )

j'hésite entre les différentes serie du 70-200 serie L. l'utilisation sera "sport de pleine nature" (parapente, course en ski, escalade....) avec je pense des déplacement en montagne (sur le terrain...) Evidemment comme tout le monde le prix fait réflechir ainsi que le poids ! :blink:

enfin, pour être honnete (zi ! zi ! zizizii ze zuis honnête ! :thumbup: ) je me remets progressivement à la photo (et ze zuis loin d'être un pro...). j'ai commencé il y a longtemps (et depuis abandoné) avec un EOS 1000 ! :blink:

voil@ vous zavais tout.. pour le moment j'opte pour le 70-200 f4 (le plus zimple ! et peut être le pluz raizzzonnable ?) D'autant pluz qu'il zemble y avoir des ztocks à nouveau !

@+ et merzi... :clap_1:

[Helios]

Salut à tous !

voil@ z'aimerai avoir un conzeil... ze souhaite acheter un zzzooomm canon (j'avais hésité avec le sigma 70-200 f2.8 mais j'ai enfin choisi définitivement que j'allais acheter un zolie canon ! choix difficile mais enfin réalisé... :34: )

j'hésite entre les différentes serie du 70-200 serie L. l'utilisation sera "sport de pleine nature" (parapente, course en ski, escalade....) avec je pense des déplacement en montagne (sur le terrain...) Evidemment comme tout le monde le prix fait réflechir ainsi que le poids ! :blink:

enfin, pour être honnete (zi ! zi ! zizizii ze zuis honnête ! :thumbup: ) je me remets progressivement à la photo (et ze zuis loin d'être un pro...). j'ai commencé il y a longtemps (et depuis abandoné) avec un EOS 1000 ! :blink:

voil@ vous zavais tout.. pour le moment j'opte pour le 70-200 f4 (le plus zimple ! et peut être le pluz raizzzonnable ?) D'autant pluz qu'il zemble y avoir des ztocks à nouveau !

@+ et merzi... :clap_1:

Bonjour !

Vu la différence de prix,de poids et vu aussi qu'à priori tu seras amené à photographier surtout en pleine lumière, et à te déplacer beaucoup avec, effectivement le 70-200 f4 semble le choix le plus judicieux... Mais cela n'engage que moi bien sur

[PHY]

La difference de poids za compte ! Puis en plein zoleil, z'est OK. Zi la luminozité n'est pas indizpenzable, regarde auzzi les 70-300 IS USM et DO IS USM qui zont encore plus compacts.

Bon choix. zzzzzzzzzzzzzzzz

[Amnesiac]

Zi la luminozité n'est paz un critère déterminant, le 70-200 f4 L est larzezzzemnt zuffizant, d'autant que zon piqué est auzzi bon que le f2.8 !

Bon z'achatz !

A pluzzzzzzzz

:p

[marc_13]

Notre ami bzzz semble avoir besoin d'aide mais pas de z :p

[bzzz]

ben z'est très zympa pour zes reponzes ! za confirme bien mes intenzzzzzions !

Rezter simple (s'il lon peut parler ainsi parce que même un 70/200 f4 reste un super investissement ! :blink: ) Mais je pense que j'aurai de quoi faire avec cet objo ! (même si il y aura des limites)

je zais pas d'ou vient ce zozotement ?! mais z'ais l'imprezzzzion que z'est très contagieux ! :thumbup: :p

[ibanana]

Bsr,

Alors je viens d'acquérir le 70-300 IS 4-5.6 IS USM, voici mes premières impressions par rapport à mon essai du 70/200 F4 à la ****

+ Legereté
+ Discretion (les vols d'objo se dévellopent alors.... :s )
+ IS!!!!!!!!!!!!!!!!!!
+ Filtre DIAM 57 compatible avec 18-55/100 Macro 2.8 USM
+ PRIX !!!!!!!! pour du 300 IS
+ Piqué entre 70/200!!!!! (Je dirais quasi aussi bon que le F4)

- Livré sans pied (on le savait)
- Livré sans housse (on le savait)
- IS assez bruyant
- USM en contraste faible un peu à la traine
- Piqué entre 250/300 un peu en retrait un peu!!)

J'ajoute juste que le test à la **** était assez rapide et pas suffisant pour tirer des conclusion hatives.

Mon avis : Tu cherche ABSOLUMENT le L et peu importe IS ou PAS --> F4
Sinon le 70-300 IS UMS

Enfin pour finir, voici les dire d'un commercial Canon que j'ai eu au tel :

"Aujourd'hui, le 70-300 IS USM semble faire un peu d'ombre au 70-200 F4 car à prix inférieur, il offre l'IS en plus qui permet de gagner 2 diaph, et se retrouver comme avec un F4 mais AVEC un IS!! Après pour votre question entre 70-200 F2.8 non IS/ou IS, au niveau qualitatif, le 2.8 IS est un cran au dessus de part sa construction en elle meme, je dirais "personnelement" que le 2.8 non IS, ne vaut pas la peine face au F/4 car le ^rix est injustifié.

Propos ecrit ici sans voir créer une polémique, juste pour info

Voilà

@+

[canon-passion]

Entre le 70/200 f/2.8 et l'IS, il vaut mieux l'IS même si le prix est exorbitant. Le poids de cette optique est tel que l'IS est très utile mieux que le monopode.

J'ai le 2.8 IS et a main levée sans l'IS j'ai plus de mal qu'avec le 400 f/5.6 !

Après le 70/200 f4 a un excellent rapport qualité/prix. C'est du L, il est fait pour durer et il a un vrai USM a la différence du 70/300 IS.

Entre les deux tout dépend de ce que tu veux faire. Si tu cherche absolument le range, le 70/300 sera très bien, il est effectivement très bien noté. Par contre il est faux de croire que l'IS fait gagner 2 ou 3 vitesses. C'est vrai pour les flous de bougé, mais pas pour les sujets rapides ou la vitesse est primordiale et donc necessite une grande ouverture.

Suivant tes besoins et ton budget, je te conseillerais en premier le 70/200 2.8IS, puis le 70/200 f4 et enfin le 70/300.

[Thomas.]

Après pour votre question entre 70-200 F2.8 non IS/ou IS, au niveau qualitatif, le 2.8 IS est un cran au dessus de part sa construction en elle meme, je dirais "personnelement" que le 2.8 non IS, ne vaut pas la peine face au F/4 car le Prix est injustifié.

Propos ecrit ici sans voir créer une polémique, juste pour info

Voilà

@+

Petite précision:
Au niveau de la construction entre le 70-700 f/2.8 non IS et IS, il y a juste la tropicalisation qui est en faveur de la version IS, l'autre (model fait à partir de 2000) bénéficie d'une prtotection tout temps. Et au niveau performance, c'est la version non IS qui prend le dessus (même si cette différence est difficilement perceptible sur papier) face à la version IS (verre en plus pour l'IS qui altère sensiblement la qualité).

Quant à savoir si la version f/2.8 NON IS ne vaut pas la peine face à la version f/4, sans te contrarier, ceci n'engage que toi, car j'ai déjà eu ces deux objos, et j'avoue être agréablement surpris lors de mon passage du f/4 à f/2.8 non IS. Ce n'est pas du tout pareil. Bien que le f/4 soit très bon et très léger, la version f/2.8, grace au bracelet pour pied offre une très bonne prise en main (ceux qui ont eu ces objos seront d'accord avec moi, à mon avis). D'autre part le 70-200 f/2.8 non IS offre un très bon piqué dès la pleine ouverture (f/2.8). Le 70-200 f/4L a l'avantage d'avoir un rapport Q/P imbatable (surtout quand il y avait le cash b..). Voici mon avis personnelle fondé sur mon expérience.

[sunguess]

Zalut a toi Bzzz

j'ai reussi a deniché un des dernier 70-200 f/4 dispo en décembre dernier et je l'ai bien testé lors de mon voyage au Sri Lanka notemment lors d'un safari aux éléphants.

L'objectif n'est pas trop lourd, il est rapide et silencieux et pour moi le résultat est tres satisfaisant.

Si tu veux voir quelques photos pour en juger dis le moi.

@+

[lolito06]

ne t'emmerde pas avec le canon, IS mais lent, pas IS mais seulement en F4, c'est vrai que la canon offre certains plus mais reste très chère par rapport à ce qu'il offre.
Moi j'ai pris le sigma 70-200 EX f2.8 à 833 euros, c'est de la bombe atomique !
plus lourd et long que canon mais au moins à toutes les focales avec F2.8 il est bon.
Et franchement son moteur HSM est tres cool avec retouche de la mise au point.
La série EX vaut bien la série L de canon.

[kiko]

Moi j'ai pris le sigma 70-200 EX f2.8 à 833 euros, c'est de la bombe atomique !

quel prix !!! acheté ou ??

[bzzz]

ben moi ze vois qu'un zeul problème pour le 70-200 L IS

le prix
et le poids... :blink:

alors soit je la joue à l'économie, soit j'investie au risque d'être déçu par le manque de maniabilité de la machine. Après tout vous changez régulièrement vos optiques ?! :34:

Sur des courses en montagne, je serais amené à me déplacer (raquette, ski...à pied) pour aller sur des lieux précis... Ce n'est pas le problème de porter le matos (certe le poid est significatif, mais ca devrait aller, un sac de 10-12 kilos ne me pose pas de problème particulier). Mais c'est surtout la maniabilité de l'appareil sur le terrain qui m'interpelle... peut être que la solution c'est le monopode... car avoir une ouverture à 2.8 c'est tout de même interessant pour les levés de soleil et autre.....

@+