70 200 f2.8 IS USM... au kilo

**F4F** · 18/08/2009, 15h24

Bonjour,

j'ai lu dans le "un jour avec..." que cet objectif est annoncé à 1,790 kg. Comme j'envisage d'en acquérir un je suis allé sur plusieurs sites qui le pèse aux alentours de 1,500 kg (1,470 kg pour être exact). J'ai vérifié et il s'agit bien du 2.8 IS USM, les autres de la même catégorie (f4, sans IS, etc.) sont plus légers. Est-ce que quelqu'un a une explication ? Merci d'avance.

**Helios** · 18/08/2009, 15h28

Tout dépend si le plein est fait ou pas

Je sors...

**julien.c** · 18/08/2009, 15h28

Peut-être l'ouverture constante à 2.8. ça doit influer sur la taille des lentilles et donc du poids.

**Zeo14** · 18/08/2009, 15h28

Les f/4 sont plus légers puisque logiquement leurs lentilles sont de diamètres plus petits. (200/2.8 = 71.4mm alors que 200/4 = 50mm)

L'IS nécessite un moteur supplémentaire dans l'objectif donc il est normal que ça rajoute un peu de poids.

Conclusion, le f/2.8IS est logiquement le plus lourd.

**Dr.S.goodspeed** · 18/08/2009, 15h29

Avec ou sans parsoleil

Mdr

Non honetement je ne sait pas du tout, probablement l'enbalage, et ou les accesoires comme la bague mine de rien sa y fait ( surtout avec la taille du parseoleil)

+++

**cavalier** · 18/08/2009, 15h33

le PS + le collier peut-être ? comme les fabricants de voitures de sport qui donnent un poids à vide sans carburant, ni liquide de refroidissement, huile, lave glace.......pour avoir sur le papier la voiture la + légère

**flipper203** · 18/08/2009, 15h37

C'est une histoire de construction optique, par rapport à l'ouverture, une ouverture à 2.8 demande des lentilles plus grosses et donc plus lourdes. Puis effectivement, l'IS ajoute du poids à l'ensemble

**Viktor** · 18/08/2009, 15h44

Le 70/200 f2.8 IS L pèse avec les bouchons avant et arrière, son pare soleil et son collier de pied 1700 grammes (+/- 5 grammes).

Je viens de le peser à l'intant rien que pour vous !:clap_1:

Sont pô adorables les modos ? :thumbup:

**julien.c** · 18/08/2009, 15h47

Envoyé par Viktor

Le 70/200 f2.8 IS L pèse avec les bouchons avant et arrière, son pare soleil et son collier de pied 1700 grammes (+/- 5 grammes).

Je viens de le peser à l'intant rien que pour vous !:clap_1:

Sont pô adorables les modos ? :thumbup:

Oh oui très!

Je voulais le faire avant mais lors de mon exode en terre de l'ouest, et bah j'ai oublié de quoi peser...

**canonbeber** · 18/08/2009, 15h49

Ne pas oublier que le 2.8 L IS est "étanche" la construction n'est pas la même. Il suffit de comparer l'encombrement.

De plus je pense qu'il a été pesé avec le collier de pied ce qui ne doit pas être le cas du f 4 (qui est en option)

**Helios** · 18/08/2009, 16h13

Précisions pour quelques intervenants, notre ami ne se demande pas pourquoi un 2.8 est plus lourd qu'un f/4 hein, relisez son post plus attentivement

**gparedes** · 18/08/2009, 16h26

Le 2.8 IS pèse environ 1.6kg (http://www.***********.com/Objectifs...A7042A003.html)

Normal qu'il soit donc plus lourd que la version non is et qu'un F4
Attention car 1.6kg + boîtier reste un poid assez important, voir pour certains assez intenable pour une full journée, l'idéal est donc que quelqu'un te le fasse essayer une bonne heure avant de procéder à son achat.

J'avais fais cette démarche avec quelqu'un qui en voulait un, après 2h de test il a changé d'avis, ce poid ne lui convenait pas

++

**pasalito** · 18/08/2009, 16h37

le collier fait 100 gr, l'étui en fait 175 gr...

**Viktor** · 18/08/2009, 16h58

Envoyé par pasalito

le collier fait 100 gr, l'étui en fait 175 gr...

Pesé avec le collier, mais SANS l'étui, l'objo est toujours (pour moi) sans le sac, et l'étui dans le placard...

**Guillaume_34** · 18/08/2009, 17h04

Cela dit sur les f4 la différence entre la version IS et non IS est de 60 gr alors bon. Non c'est surtout la taille des lentilles du 2.8 qui sont plus grosses donc plus lourdes puis le collier.

**F4F** · 18/08/2009, 18h51

Envoyé par Helios

Précisions pour quelques intervenants, notre ami ne se demande pas pourquoi un 2.8 est plus lourd qu'un f/4 hein, relisez son post plus attentivement

Merci Helios de remettre les choses au point... effectivement je dis que dans le "un jour avec le 70 200 f2.8 IS USM" de Canon Passion, le poids anoncé est de 1,790 kg alors que sur les sites marchands il est de 1,470 kg. Comment expliquer cette différence de poids pour le même objectif ? Canon passion dit que l'IS est plus ancien sur celui qu'il a testé alors peut-être que sur les nouvelles générations de ce même objectif l'IS a été revu. Mais est-ce que cela peut expliquer cette différence de 320 g ?

**F4F** · 18/08/2009, 19h09

Sur d'autres sites il est annoncé à 1,570 kg.... c'est à n'y plus rien comprendre :34:

**cris10** · 18/08/2009, 19h29

Le site offciel Canon est ton ami

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Objectifs stabilisÃ©s - Canon France

**F4F** · 18/08/2009, 19h35

Merci cris10 ! Effectivement le poids annoncé est 1,470 kg... ça me rassure. J'avais peur qu'il y ait des versions avec qqs lentilles en plastique :clown:

**Viktor** · 18/08/2009, 19h47

Envoyé par cris10

Le site offciel Canon est ton ami

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM Objectifs stabilisÃ©s - Canon France

Vous appelez "ça" un ami ?

Je viens de refaire les pesées.

1470 grammes, c'est SANS les bouchons, SANS le pare soleil, et surtout SANS l'indispensable collier de pied.

C'est à dire en dehors des conditions de transport dans le sac, et hors conditions d'utilisation...

Des amis ?

Pffftttttt :bash:

Et bien sur sans l'étui, qui n'est pas d'une grande utilité sur le terrain.

Donc, le poids UTILE de l'engin est 1700 grammes,
épicétou !

**Snipp** · 18/08/2009, 19h52

Je confirme que pour être passé du 70-200 f4 au 70-200 f2.8 ... il faut se muscler un peu pour tenir a bout de bras le boitier et l'objectif, durant tout un match de rugby ... au début bonjour les crampes, avec un peu d'habitude ça va nettement mieux.

Certes le monopod doit bien aider, et tout va dépendre du type de photo que tu souhaites faire et de la mobilité dont tu as besoin.

En tout cas, en ce qui me concerne, je ne regrette pas du tout cet achat !

**F4F** · 18/08/2009, 20h07

Effectivement je compte investir dans un monopod même si j'ai déjà un tripod. C'est surtout pour faire de la photo sportive...

**F4F** · 18/08/2009, 20h22

Snipp, je suppose qu'il t'arrive de monter l'extender 1.4 sur ton 70 200... c'est quoi l'impact (en terme d'AF, d'ouverture, etc.) Merci.

**IzNoGood** · 18/08/2009, 20h48

Pour avoir ce beau joujou, faut faire des concessions.

Je me le coltinais tous les jours au japon sauf quand je faisais juste de la ville pure.
Je le transporte toujours dans sa housse de protection mais j'ai viré le collier de pied vue que je n'avais pas pris mon trépied pour le japon.

Une ballade de 3h ( lors d'un petit reportage pour la Zombie Day III ) avec ça donne à réfléchir je vous le dit, surtout mon avant bras qui me le rappel le soir.
la solution, le fixé uniquement lors de la prise spécifié et puis remettre une bouchon genre 24-70 :P

En général je passe de l'un à l'autre sans le moindre souci. par contre mon sac à dos me permet de transporter le 70-200 sans souci même si il n'est pas à l'origine spécifique à la photo loin de là mais son confort me permet de transporter le 5DMKII + 24-70 + 70-200 sans que le poids ne se fasse trop ressentir heureusement avec en sus une bouteille 1/2L car ça donne soif de marcher des heures!

sac : Deuter Race Exp Air ( à la base prévu pour le vélo avec le système Air Confort vraiment génial )
Deuter Race Exp Air

Mon rêve serait qu'il puisse se faire tout léger mais bon quand je vois les résultats avec le 5DMKII je me dis que ça en valais bien la peine.

Bon en septembre je vais au Quebec je vais voi si je dis toujours cela après une ballade de 5-6h de marche :P

**bourriquet83** · 18/08/2009, 20h54

Envoyé par F4F

Merci cris10 ! Effectivement le poids annoncé est 1,470 kg... ça me rassure. J'avais peur qu'il y ait des versions avec qqs lentilles en plastique :clown:

quand qqun qui possede l'objectif en question, fait l'effort de le peser; on lui fait un minimum confiance...

Moi m'en fout, j'ai lu qqpart qu'il pesait 950 grammes, viktor à mal pesé! mon site à raison. C'est 950g et pis c'est tout! je crois que c'était un forum de mécanique auto, enfin du fiable quoi!
lol, désolé, c'était facile :p

**F4F** · 18/08/2009, 20h59

Merci IzNoGood pour ton retour d'expérience. J'ai l'habitude de me trimbaler des charge de mulets :thumbup:... pour ma part j'ai le compu trekker AW lowepro qui me permet d'emporter pas mal de matos. J'espère qu'il rentrera à condition que je vire qqs objos et filtres sûrement

**Helios** · 18/08/2009, 22h35

Envoyé par F4F

Effectivement je compte investir dans un monopod même si j'ai déjà un tripod. C'est surtout pour faire de la photo sportive...

Pas sur alors que ce soit indispensable... Je fais ça pratiquement tous les we, et la seule fois où j'ai eu besoin du monopode c'était pour tu tennis de table dans une salle mal éclairée, même à 1600 iso et /2.8 je manquais de vitesse. Sinon habituellement la vitesse d'obturation assez élevée en sport fait que le risque de flou de bougé est minime. D'ailleurs dans ces cas là je ne monte pas le collier de pied, toujours ça de gagner

**F4F** · 19/08/2009, 06h12

Merci Helios, je vais d'abord l'essayer avant de me décider pour le monopod... qui viendra plus tard car mon tripod commence à dater et il n'est pas super léger

**F4F** · 19/08/2009, 06h16

Envoyé par bourriquet83

quand qqun qui possede l'objectif en question, fait l'effort de le peser; on lui fait un minimum confiance...

Moi m'en fout, j'ai lu qqpart qu'il pesait 950 grammes, viktor à mal pesé! mon site à raison. C'est 950g et pis c'est tout! je crois que c'était un forum de mécanique auto, enfin du fiable quoi!
lol, désolé, c'était facile :p

Effectivement je remercie ceux qui ont apporté une explication à ces différences de poids. Je souhaitais simplement me baser sur un référentiel et à mon sens c'est le poids de l'objectif seul qui sera vissé sur le boîtier, même si au final il faut tout trimbaler. C'est un peu comme chez le boucher, ce qui m'intéresse c'est le poids du steak, pas de l'emballage...

**Viktor** · 19/08/2009, 06h31

Le 70/200 f2.8 IS L supporte très bien le convertisseur TC 1.4 II. (et aussi le 300 f4 IS L)
Il est quasiment tranparent pour le résultat et à l'utilisation.

Par contre le TC 2 avoue ses limites (mais ça dépanne)

**F4F** · 19/08/2009, 06h42

Envoyé par Viktor

Le 70/200 f2.8 IS L supporte très bien le convertisseur TC 1.4 II

même avec le 50D ? N'y a t-il pas de perte d'ouverture, d'AF ? J'ai en effet lu sur ce forum qu'il y avait quelques altérations de fonctionnement quand on ajoute un extender 1.4.

**canon-passion** · 19/08/2009, 06h58

Comme l'a dit justement Viktor, le poids annoncé par les constructeurs est "à vide" sans les bouchons, pare-soleil, collier de pied et étui. C'est normalement ce poids que j'indique dans les tests, sur celui du 70/200 f/2.8 IS il y a donc une coquille, mais comme celle ci correspond finalement au poids total en charge, on va dire que ce n'est pas bien grave!

De toutes façons, jusqu'à maintenant il n'y a pas eu d'autres versions de cet objectif....

**F4F** · 19/08/2009, 07h13

Envoyé par canon-passion

Comme l'a dit justement Viktor, le poids annoncé par les constructeurs est "à vide" sans les bouchons, pare-soleil, collier de pied et étui. C'est normalement ce poids que j'indique dans les tests, sur celui du 70/200 f/2.8 IS il y a donc une coquille, mais comme celle ci correspond finalement au poids total en charge, on va dire que ce n'est pas bien grave!

Envoyé par canon-passion

De toutes façons, jusqu'à maintenant il n'y a pas eu d'autres versions de cet objectif....

Au final, tout est cohérent et c'est bien le principal. Sinon à propos du montage de l'extender 1.4 avec cet objectif sur un 50D, je suis sûr que tu peux nous éclairer là-dessus. Merci d'avance.

**canon-passion** · 19/08/2009, 07h29

Le 70/200 f/2.8 supporte bien le X1.4. Certes le piqué chute un peu et l'AF est un peu ralenti mais cela reste tout à fait convenable.

Physiquement le X2 se monte sans soucis, l'AF continue à fonctionner (f/2.8 avec le X2 revient à un t/5.6) par contre les performances chutent beaucoup, l'AF est lymphatique et le piqué fortement dégradé. Comme l'a (encore

) justement dit Viktor, cette solution est à utiliser en dépannage, sur un 50D il vaut mieux cropper.

**F4F** · 19/08/2009, 07h32

Merci Canon Passion ! De toute façon je ne comptais pas prendre le x2. Et le x1.4 est vraiment pour une utilisation occasionnelle.

**Panoramix** · 19/08/2009, 08h48

pff ne vous plaignez pas du poids ! vous avez essayer d'approcher des piafs ou des mammifères en rampant avec un trépied costaud et un 300 2.8 ou un 500 4 dans les bras ?

**F4F** · 19/08/2009, 11h55

Envoyé par Panoramix

pff ne vous plaignez pas du poids ! vous avez essayer d'approcher des piafs ou des mammifères en rampant avec un trépied costaud et un 300 2.8 ou un 500 4 dans les bras ?

Entretien d'embauche réussi...

en plus en ce moment il fait bon à Marseille...

**gparedes** · 19/08/2009, 12h37

De toute façon un 70-200 vaut mieux le garder sans monopod, ce dernier certes pratique restera moins pratique que la liberté sans monopod. Ce poid est certes limite, mais les personnes ayant 300 F4 IS, 100-400 IS et 70-200 F2.8 IS essayent de ne pas lui coller de monopod pour gagner en liberté

Certes cela pèse son poid, mais comme le dit Panoramix, quand on s'habitue à plus que cela on a vite l'impression qu'on parle de poid plumes comparé au grands blancs.

Et pour avoir fait des ballades en montagne avec 300 F2.8 IS, 70-200 F2.8 IS, 17-40 et 1D Mark II N + 2 batteries + sac + accessoires, la fin de la journée est la bien venue

Dans la vie il faut savoir choisir son matériel en prennant en considération, l'usage, la qualité de construction, le prix, le confort, le poid, ..... lorsque certains des paramètres qui conditionent cet achat sont oubliés, il risquent fort de retrouver le chemin de la revente. D'où l'intérêt, lorsqu'on le peut, d'essayer sur le terrain, car le poid est un paramètre souvent oublié et lorsqu'on est sur le terrain ce paramètre est vite l'un de ceux qu'on constatera avant même la qualité des photos obtenues

++

**F4F** · 19/08/2009, 12h43

Envoyé par gparedes

Dans la vie il faut savoir choisir son matériel en prennant en considération, l'usage, la qualité de construction, le prix, le confort, le poid, .....

Si tu savais ce que je transporte sur le dos...

**gparedes** · 19/08/2009, 13h04

Envoyé par F4F

Si tu savais ce que je transporte sur le dos...

la question n'est pas de savoir ce que tu transporte, mais plutôt si tu veux continuer à en porter autant sinon plus

ou si tu veux essayer d'alléger un peu .... parfois malheureusement entre ce qu'on cherche a obtenir et ce qu'on aurait aimé transporter il y a une incohérence et il faudra faire un choix ...

Discussion: 70 200 f2.8 IS USM... au kilo

Outils de la discussion

Affichage

70 200 f2.8 IS USM... au kilo

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Fox Kilo Lima India, bonjour ;)

Règles de messages