Bonjour,

Je n'ai qu'un très modeste usage d'un télézoom dans mon matériel, vu mon type de photo.
Pour l'un de mes usages photo (photos concerts) il est très utile d'avoir des objos qui ouvrent à 2.8 au moins sur la plupart des focales. Pour les petites salles de concert, mon 24-70 me va très bien, mais en prévision de salles de concert plus grandes (et donc une plus grande distance entre moi et les musiciens), je commence à regarder les zooms au-delà de 70mm.

Forcément, le télé favori du photographe de concert est le 70-200 L 2.8. Mais au vu de mon usage (une poignée de concerts par an), je ne peux pas me permettre de dépenser cette somme.

Et je suis tombé par hasard sur quelques annonces sur ebay, avec un Sigma 70-200 2.8 d'occasion aux alentours de... 250 EUR ! Certes, on doit y rajouter les frais de port et de douane, mais quand même ! Ca fait réfléchir !
Il est aussi dispo en neuf environ 3-4 fois moins cher que son homologue Canon non-IS.
Un objectif similaire Tamron existe aussi.

La BDD objectifs donne des avis enthousiastes sur le Sigma.

Est-ce que quelqu'un a essayé les 2 (Canon + non-Canon), pour estimer la différence de qualité ?

Autre point important : je ne suis pas du tout un expert ou même un utilisateur très expérimenté, surtout pas au-delà de 70mm, mais pensez-vous que l'IS est une valeur ajoutée primordiale pour mon type de photos avec une focale plus longue que mon usage actuel (je ne tremble pas spécialement, je shoote en général à 1/100 à 1/200 en concert).
Clairement, l'absence d'IS sur le Sigma joue en sa défaveur, me semble-t-il. Mais je ne sais pas mesurer si pour mon type de photos c'est génant ou anecdotique...

Je ne suis pas "mûr" encore pour me lancer dans cet achat, mais j'avance progressivement dans ma réflexion.
Merci de m'aider dans ma future décision !