70-200 f2,8... lequel ?

**jclaude** · 26/02/2007, 16h12

Hello,
J'envisage l'achat d'un 70-200mm f 2,8. J'ai actuellement le Sigma 150mm f 2,8 macro, mais je l'utilise pour du portrait (quasi pas de macro) et je me dis qu'un zoom un peu au dessus et au dessous de ces 150mm, serait bien pratique.
J'ai cherché sans succès une comparaison entre les Sigma et Canon. Quelqu'un aurait-il un lien ou une expérience ?
(en fait la différence de prix en le Canon non IS et le Sigma n'est pas énorme-env 240 Euros- Mise au point mini, 100cm sur Sigma et 150 cm. sur Canon)
Merci

**TransFXB** · 26/02/2007, 16h17

Et pourtant....

Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L IS - Photozone Test Report / Review
Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L - Photozone Test Report / Review
Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX APO HSM DG - Photozone Test Report / Review

**jclaude** · 26/02/2007, 16h28

Merci,
C'est vrai que j'ai fait travailler Google en français !

**Ptit_Seb** · 26/02/2007, 17h08

Je suis interessé par cette question aussi, notamment sur la version Canon non IS comparé au Sigma.
Je suis sur que pas mal de membres du forum les ont déja testé, ça permettrai de completer ce que ne dit pas forcement les test de photozone et au moins de confirmé au niveau des qualités optiques et piqué.
Ce que j'en ai déduit, c'est que le Sigma est presque aussi bon que le Canon, ils font jeu égal sauf à pleine ouverture où le Canon excelle.
Je me pose la question de la rapidité de leur autofocus, de l'étancheité et de leur construction. Ce serait pour photographier du sport en extérieur et intérieur.
Je sais que le Canon est une série L, étanche à la poussiere, que de ce côté là il n'y a pas de soucis, mais je risque de ne jamais pouvoir me l'offrir et donc je regarde le sigma. C'est de la série pro de chez sigma, je pense que c'est tres proche du Canon.
Donc voila, si certains utilisateurs peuvent prendre le temps de donner leur avis, c'est toujours important de savoir comment ils se comportent dans le feu de l'action.

**evanec** · 26/02/2007, 17h18

Erreur, le Canon 70-200 f/2.8 n'est pas étanche à la poussière, seule la version IS a des joints d'étancheité.
J'ai le 70-200 non IS, et je n'ai jamais essayé le Sigma, je ne peux donc pas vous aider beaucoup, mais d'après tout ce que j'ai pu lire, le Sigma a un très bon rapport qualité prix, un poil moins bon que le Canon mais rien de catastrophique.
Par contre Sigma vient de sortir une nouvelle version de son 70-200 f/2.8, attention donc a ne pas se faire refiler l'ancien !!!!!
Cet objectif est testé dans l'avant dernier Chasseurs d'Images il me semble.

**Helios** · 26/02/2007, 17h26

Envoyé par evanec

Erreur, le Canon 70-200 f/2.8 n'est pas étanche à la poussière, seule la version IS a des joints d'étancheité..

Ah et bien écoute j'étais persuadé du contraire, et pensais que seul le "petit" 70-200 f/4 L n'était pas tropicalisé dans la famille des télézoom L de Canon, merci davoir fait que je me couche moins

ce soir lol

**Ptit_Seb** · 26/02/2007, 17h27

Ah oui, c'est vrai qu'il n'y a pas de joint sur la version non IS.
J4ai un amis qui possede le Sigma, fodra que je l'essaye pour voir.
Dans l'avant dernier CI il y a le test du Canon 70-200 F4 IS mais pas de Sigma, ça doit etre le numéro d'avant mais je ne l'ai pas ...

**jclaude** · 26/02/2007, 17h52

Envoyé par evanec

...Par contre Sigma vient de sortir une nouvelle version de son 70-200 f/2.8, attention donc a ne pas se faire refiler l'ancien !!!!!.

En Suisse, il y a un peu plus de 100.-- CHF de différence de prix entre ancien et nouveau Sigma (env. 70 Euros)
Hormis le fait que le nouveau à une distance mini de 100cm (au lieu de 150) je suis intéressé de savoir si au niveau qualité optique, il y a du changement...

**evanec** · 26/02/2007, 19h05

Envoyé par Ptit_Seb

Ah oui, c'est vrai qu'il n'y a pas de joint sur la version non IS.
J4ai un amis qui possede le Sigma, fodra que je l'essaye pour voir.
Dans l'avant dernier CI il y a le test du Canon 70-200 F4 IS mais pas de Sigma, ça doit etre le numéro d'avant mais je ne l'ai pas ...

le test est dans le numéro 289 du mois de décembre 2006.
Sur un 400D il obtient 5 étoiles.
A part une faiblesse à 100 mm à f/2,8 les résultats sont excellents.

**jack lafrite** · 26/02/2007, 19h13

ben alors ?
lequel ?
en regardant les prix chez le partenaire
EF 70-200/2,8 L USM 1.313,00
EF 70-200/2,8 L IS USM 1.719,00 (moins le cash de 200 euros) = 1.519
la différence se réduit fortement avec le cash à partir d'avril

**jclaude** · 26/02/2007, 19h43

Envoyé par jack lafrite

...EF 70-200/2,8 L USM 1.313,00
EF 70-200/2,8 L IS USM 1.719,00 (moins le cash de 200 euros) = 1.519
la différence se réduit fortement avec le cash à partir d'avril

A celà s'ajoute le fait que la version IS est étanche à la poussière.
Après quelques sorties "tous temps", l'avantage pourrait bien être décisif :!:

**djdams** · 26/02/2007, 19h46

Ya des prix moins cher!!

Va voir ici : AC-Foto - Canon AF Objektive

Très bon, j'ai été livré en J+2!!

J'aime bcp le Canon 70-200 2,8L IS. Assez lourd mais vraiment polivalent!

**djdams** · 26/02/2007, 19h48

Je me tate entre la version 2,8 IS et celle 4 IS... sachant que ce serait pour des photos de soirées, etc... a mon avis le 4L IS devrait suffire non?

**Winpoks** · 26/02/2007, 19h55

Euh. Le 70-200 f2.8 n'est pas tropicalisé vous êtes sur? Enfin d'un côté m'en fout, mais j'ai toujours lu le contraire.

**Ptit_Seb** · 26/02/2007, 19h57

Moi aussi j'hésitais entre l'ouverture f4 ou f2.8, mais en y reflechissant bien, je me suis décidé pour du f2.8.
D'un parce que je veut un objectif tres lumineux, de deux parce que j'aimerai pouvoir lui coller un multiplicateur de focale de temps en temps et trois, parce que j'ai un boitier avec coef x1.6.
Il ne faut pas oublier que les petits capteurs ne jouent pas uniquement sur la focale en croppant de x1.6, ils augmentent aussi la profondeur de champs, c'est à dire la netteté de l'image.
Pour me rapprocher au plus des résultats en 24*36, je vise absolument la version f2.8, sinon j'ai peur de ne pas arriver à détacher suffisament les sujets de l'arrière plan.
Avoir un petit capteur oblige à avoir des objectifs plus lumineux que sur 24*36 pour retrouver le même flou d'arriere et d'avant plan.

**evanec** · 26/02/2007, 20h00

Chez AC Foto le Sigma est 999 euros !!!
ça fait quand même une grosse différence.

Est-ce bien utile d'avoir un objectif tropicalisé, si le boitier ne l'est pas ? 1700 euros ça fait quand même très cher !!!!

**evanec** · 26/02/2007, 20h04

Envoyé par Winpoks

Euh. Le 70-200 f2.8 n'est pas tropicalisé vous êtes sur? Enfin d'un côté m'en fout, mais j'ai toujours lu le contraire.

En tout cas le mien ne l'est pas !!!!

**Winpoks** · 26/02/2007, 20h07

Je n'ai donc pas perdu ma journée. J'ai appris plein de choses aujourd'hui.

Bon j'étais en cour aussi.

**Stephan01** · 26/02/2007, 20h09

Hello,

J'ai le Sigma depuis 1 an environ (sur mon 10D). Je le trouve vraiment bien et pour avoir eu le Canon en main, il faut vraiment chercher la différence, c'est à mon avis un des meilleurs chez Sigma. Ce que je lui repproche, c'est pour le moment son revetement.... le mien se met à peler :blink:... je ne sais pas trop quoi faire, je vais contacter le SAV pour voir.

Son poids, oui en effet, il est lourd (je viens de me le trimbaler pendant 3 semaines au Costa Rica en rando :goodluck

mais on n'a rien sans rien. Autofocus assez réactif... bien moins avec le doubleur.

En gros, un bon achat que je ne regrette pas... meme si un 100-400...

Voili voilou... bon achat!

Stephan

**Bruno-Paparazzi** · 26/02/2007, 20h29

J'ai eu un Sigma 70-200 2,8 , que j'ai revendu pour le Canon (en non IS)

Tout d'abord, j'ai déja fait des sorties "tous temps" avec ce non-IS, et zéro problème. Je ferme la parenthèse.

Au niveau optique, les 2 optiques se valent, sauf à pleine ouv' où le Canon est bien supérieur. Je trouve par ailleurs, que le rendu des couleurs est aussi sensiblement meilleur sur le "L".

C'est au niveau de la solidité que les 2 ne sont pas dans la même cour. Pour mon usage (reportage) , Sigma, c'est : plus jamais . 3 réparations en moins de 2 ans, et des bagues qui commençaient à grincer après quelques mois. Les reportages à la pluie, faut oublier.
De plus, le Sigma n'accepte pas le multi 1,4x de Canon.

**Ptit_Seb** · 26/02/2007, 20h32

Merci de ces honetes précisions Bruno-Paparazzi, c'est ce genre de "compte rendus d'utilisations sur le terrain" que je cherchais.

**evanec** · 26/02/2007, 20h35

Envoyé par Bruno-Paparazzi

De plus, le Sigma n'accepte pas le multi 1,4x de Canon.

Par contre, le Canon fonctionne très bien avec l'extender x1,4 EX de chez Sigma !! :rolleyes:

**Bruno-Paparazzi** · 26/02/2007, 20h35

Envoyé par Ptit_Seb

Merci de ces honetes précisions Bruno-Paparazzi, c'est ce genre de "compte rendus d'utilisations sur le terrain" que je cherchais.

si je peux rendre service...

Mais je n'ai rien contre Sigma, et pour un usage soigné et généraliste, c'est pas de la m..:censored: !

J'ai d'ailleurs tjs un 14mm 2,8.... mais comme je l'utilise bcp moins, ça passe.

**galakfr** · 12/07/2007, 13h27

Bonjour!
je voudrais savoir si il y a une grande différence (piqué,AF,...) entre le SIGMA 70-200mm F2.8 EX DG APO MACRO HSM et le CANON 70-200mm F2,8 L?

Je pense prendre le sigma, mais j'aimerai savoir si il est bon?
merci

**Helios** · 12/07/2007, 13h30

Bonjour,

Une petite recherche sur le forum peut-être ? Et un coup d'oeil sur la BDD objectifs ?

**galakfr** · 12/07/2007, 13h42

J'ai déjà regardé la BDD objectif mais j'attends l'avis d'autres utilisateurs.
Qu'est-ce qui est un peu mou à 2,8 ? l'autofocus?

**nondidju** · 12/07/2007, 13h46

j'ai depuis peu un eos 30D avec le 17-85, et le sigma 70-200 F2.8, j'en suis enchanté, mais je ne peux te dire si la difference de prix entre le canon et le sigma en vaut la chandelle, tout depend de l'utilisation premiere, pour ma part, je ne le regrette pas, ca me permet de faire quelques economies pour un futur caillou.
par contre niveau poids, ca le fait grave

sur photozone, il est tres bien coté

c'est ce qui m'a aidé à faire mon choix.

**Caliel** · 30/10/2007, 16h48

Bonjour,

Je relance ce débat : que vaut vraiment le S 70-200 f/2.8 ?

Peut-être que vous bénéficiez de plus infos ou de plus de reculs ?!?

Merci.

**PhB** · 30/10/2007, 17h22

As-tu cherché des avis dans la BDD ?

**silver_dot** · 30/10/2007, 17h32

Envoyé par Ptit_Seb

Il ne faut pas oublier que les petits capteurs ne jouent pas uniquement sur la focale en croppant de x1.6, ils augmentent aussi la profondeur de champs, c'est à dire la netteté de l'image.

c'est absolument faux

une photo prise exactement dans les mêmes conditions avec un boîtier à capteur APS-C et un à capteur FF, à la même distance du sujet, la PDC est identique, seul le cadrage étant différent

c'est l'augmentation de la distance de PDV avec un boîtier à capteur APS-C (coeff de recadrage de 1,6) pour un cadrdge équivalent à celui du FF qui donne une PDC plus grande, non le format de capteur par lui-même

**nicojerem** · 31/10/2007, 00h31

Bonjour,
Sur les tests de Photozone, le Sigma est donnée meilleur au niveau piqué sur certaines focales et dès F5.6.
Par contre, le Canon est bon dès F2.8...
Faut voir dans quelle cour on joue

Moi je crois que je vais continuer avec mon 70-300 non APO histoire d'économiser un peu, et prendre le Canon 70-200 2.8 d'ici quelques mois (voir années).

Amicalement,
Nico

**silver_dot** · 31/10/2007, 18h13

Envoyé par nicojerem

Bonjour,
Sur les tests de Photozone, le Sigma est donnée meilleur au niveau piqué sur certaines focales et dès F5.6.

pour un objectif ouvrant à 2,8, c'est la moindre des choses qu'il soit bon à 5,6

Discussion: 70-200 f2,8... lequel ?

Outils de la discussion

Affichage

70-200 f2,8... lequel ?

70-200 Sigma ou Canon?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

lequel choisir ?

Lequel choisir 24-70 2.8 // 28-135 IS USM

lequel ...

Lequel choisir?

Règles de messages