Affichage des résultats 1 à 15 sur 15
Discussion: 70-200 f2,8 is II L+ext III VS 100-400 is L
Mode arborescent
-
09/01/2013, 14h21 #10Membre
- Inscription
- mai 2007
- Localisation
- Poitou
- Âge
- 61
- Messages
- 6 472
- Boîtier
- 7, 1.4, 21 ... heu 5.3 ....et les pepes
- Objectif(s)
- 300 2.8, 70-200, 100-400, 24-105, 135 2, 100m ....
Et 5e 70-200 de la semaine

Bon deja va voir ma réponse ici sur le doubleur et le 70-200, https://www.eos-numerique.com/forums...-219082-2.html
Concernant te question exactement la aussi, rabâchage (desolé)
- En piqué pur de près le 70-200+2x est légèrement moins bon que le 100-400 quel que soit le TC (vII ou vIII) au pire egal.
70-200 et Tc : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop2.jpg
100-400 : http://jp79dsfr.free.fr/_Benelux/TestObj400/Crop4.jpg
- La réactivité de l'af est serieusement entamée surtout en basse et moyenne lumiere, l'ai servo en souffre
- Les rampes de map du 70-200 sont optimisées pour des distances faibles a moyennes, la plage de réglage mécanique au dessus de 10 mètres est tres faible ce qui impacte la précision de map, faire un map précise manuellement a ces distance demande des doigts de fee (cela impacte bien entendu la boucle de regulation AF), le 100-100 n'a pas cet inconvénient.
- Les tc augmentent les risques de FF/BF, donc boitier avec micro ajustements
Ma conclusion habituelle : Si tu n'a pas besoin d'un 2.8 sur la plage 70-200 passe ton chemin, pour le même prix tu aura un 100-400 ET un 135/2. Le doubleur est a réserver au dépannage en grande limite, le 1.4 serait peut être plus avantageux avec un crop, a vérifier a l'usage.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))





