Sigma 18-200 - Sharp????

[Snooze]

Salut à tous...

J'ai trouvé ces photos faites avec un 300D et un objectif Sigma 18-200....

http://www.pbase.com/bossuytj/barcelona

Pouvez-vous m'expliquer comment ces photos peuvent être aussi sharp???? Est-ce du traitement d'image? J'en crois pas mes yeux....

Je vais acheter cet objectif si ce n'est pas un mensonge!!! J'hésite entre le 18-200 et le 17-70.... le 18-200 risque d'être moins sharp, mais reste que ces photos démontrent qu'il est excellent!!!

Merci

Mathieu

[tetrapack]

Salut à tous...

J'ai trouvé ces photos faites avec un 300D et un objectif Sigma 18-200....

http://www.pbase.com/bossuytj/barcelona

Pouvez-vous m'expliquer comment ces photos peuvent être aussi sharp???? Est-ce du traitement d'image? J'en crois pas mes yeux....

Je vais acheter cet objectif si ce n'est pas un mensonge!!! J'hésite entre le 18-200 et le 17-70.... le 18-200 risque d'être moins sharp, mais reste que ces photos démontrent qu'il est excellent!!!

Merci

Mathieu

Je pense qu'il y a certainement une augmentation logicielle de la netteté.
Cela dit j'en suis assez content de mon 18-200 mm.
Si on compare avec un Canon 17-40 L, le piqué dans la plage 18-40 est du même niveau.
Après bien sûr ça chute : il faut le voir comme une possibilité étendue et non comme LA solution 200mm ...

[Fred08]

Après bien sûr ça chute : il faut le voir comme une possibilité étendue et non comme LA solution 200mm ...

Moi je trouve que même à 200mm ça décoiffe

[tetrapack]

Moi je trouve que même à 200mm ça décoiffe

Ca décoiffe pas completement mais les bonnets sautent c'est sùr !

Il y a 2 semaine j'ai eu un déplacement pro à Stockholm durant le week-end avec travail la nuit, du coup j'ai pu me balader un peu l'après-midi ...
Voici ce que ça donne coté vignettes avec affichage de la focale (750 px :j'ai bon ?)



Dans ce genre de balade "touristique" le 18-200 est vraiment pratique : encombrement mini, pas de changement, alternance paysages/portraits ...
Sinon voici ce que ça donne après sélection (je l'ai dit c'est du tourisme).

[TNK]

Zavez pas l'impression que toutes les photos ont largement abusé de "foncé/clair" dans photoshop?
Ca pique pas trop mal, mais les couleurs sont assez "ternes" et sur certaines on dirait même une sorte de voile.... Et bon, faire toutes ses photos à F8-11....

[CELTICJRB]

Zavez pas l'impression que toutes les photos ont largement abusé de "foncé/clair" dans photoshop?
Ca pique pas trop mal, mais les couleurs sont assez "ternes" et sur certaines on dirait même une sorte de voile.... Et bon, faire toutes ses photos à F8-11....

Ces exemples prouvent que l'on peut réussir des tofs de qualité avec du matos bon marché et un post-traitement adéquat.

Jean

[Fred08]

Zavez pas l'impression que toutes les photos ont largement abusé de "foncé/clair" dans photoshop?
Ca pique pas trop mal, mais les couleurs sont assez "ternes" et sur certaines on dirait même une sorte de voile.... Et bon, faire toutes ses photos à F8-11....

Peu importe, seul le résultat compte. Donnes nous meilleur avec un 5D et un objo L. Couleurs ternes ? Moi elles me bottent en tout cas.

[syn]

Si c'est terne je revends mon appareil!

[Etienne]

Ouais, le gars fait de belles photos qui ont en plus le mérite d'être prises aux 4 coins de la planète.

A première vue, je dirais que c'est juste le contraste et la luminosité qui sont modifiés, un truc du genre vite fait bien fait où on devine que le type ne s'est pas pris la tête !

[Fred08]

Franchement toutes les galeries de ce photographe sont de la même veine. Ca calme !

[Gonzo]

Salut à tous...

J'ai trouvé ces photos faites avec un 300D et un objectif Sigma 18-200....

http://www.pbase.com/bossuytj/barcelona

Pouvez-vous m'expliquer comment ces photos peuvent être aussi sharp???? Est-ce du traitement d'image? J'en crois pas mes yeux....

Je vais acheter cet objectif si ce n'est pas un mensonge!!! J'hésite entre le 18-200 et le 17-70.... le 18-200 risque d'être moins sharp, mais reste que ces photos démontrent qu'il est excellent!!!

Merci

Mathieu

LE 18-200 DE TOUTE FAçON! laisse tomber le Sigma 17-70 préfère lui le Tamron 28-75 f2,8 même s'il ne commence pas à 17mm. Ou alors prend un Tamron 17-50 f2,8

[Fred08]

Je le dis et le répète...le traitement est devenu primordial en numérique. Oui ces objectifs peuvent donner ces résultats pour peu que l'on maîtrise le traitement des images. En plus ce photographe évite soigneusement les grandes ouvertures et est à F8, F11 ou plus. Et à ces ouvertures la différence entre les meilleurs et les moins bons est très faible. Voilà ici , là ou encore là ce qu'il fait avec le 18-55. Un 18-200 dans les mains de ce gaillard fera mieux qu'un 24-70 L dans les mains de quelqu'un qui ne connait pas le post traitement.