70-200 f/4 IS ou 70-200 f/ 2.8 non IS???? Les 2, mon capitaine!!!!

[Criquet]

Bonjour.

Bien souvent, les forums regorgent d'échanges sur le choix à faire entre ces 2 merveilleux objectifs. Et pourtant, je n'ai jamais vu quelqu'un faire cette proposition (pour ceux bien sûr qui peubvent mettre 2 200 €!!): pourquoi, pour le prix du 2.8 IS, ne pas prendre les 2??? Cela permet d'emmener le f/4 en reportage, là où le poids est primordial et de réserver le 2.8 pour les occasions où l'ouverture va être prépondérante: portrait, mariages, lieux sombres.....



Même si j'ai opté pour le fixe 200 f/2.8 et que j'achèterai au printemps le f/4 IS, Votre avis m'intéresse, merci à vous.

[expertpack]

bonjour

avec tes objo actuels ( Objectif(s): 16-35mm 24-105 mm 50mm f/1.4 100mm f/2 200mm f/2.8L 100-400mm) tu couvres déja une belle brochette de situations

Acheter 2 objectifs de même couverture ne me semble pas interessant .

Tous dépend du type de photo également . L'IS est un plus mais pas indispensable . D'ailleurs pourquoi ce zoom si tu as déja un 100, 200, 400 ?

[fazyann]

Le couple 70-200 f4 IS L et 70-200 f2.8 L fait à mon avis double emploi, et je le trouve à ce titre pas très judicieux. D'autant que la facture est quand même de 2200 euros. Pour 200 euros de moins, tu as le 70-200 f2.8 L IS II qui sera capable de faire tout ce que font les deux autres (sauf le poid vs le 70-200 f4 IS L) en aussi bien, voir en mieux (avec je prend des photos à f2.8 à 200mm à 1/20eme de seconde avec un piqué digne d'un fixe sur sujet qui ne bouge pas en gardant des ISO relativement bas malgré l'éclairage faible, seul lui parmi les 3 sait le faire).

Ton choix de 200 f2.8 L + 70-200 f4 L IS me paraît plus judicieux (niveau prix et moins de double emploi). Maintenant tu as déjà le 200 f2.8 L et vu tes autres objectifs je pense que le 70-200 f4 L IS va faire double emploi avec ton 24-105 et 100-400 qui sont tout les deux en f4 et stabilisés. Mais bon, cela est mon point de vue, peut être as tu des raisons qui justifie le doublons.

[Ducatistou]

+1
Idem je ne comprends pas trop la démarche des doublons avec ton parc actuel
J'ai aussi des doublons, mais bien définis par rapport à mes besoins répartis dans 2 sacs : un sac léger pour la mobilité, un sac "lourd" sport avec le 50D et le télé ... et quelques fixes pour des besoins spécifiques qui ne sortent pas à chaque fois
Et encore j'ai vu grand ... mais on peut se faire plaisir

[jeje14]

le 70-200 f/4 L ne fera pas double emploi avec le 24-105 L et le 100-400 L car il sert pas à la faire la même chose.
en revanche vu ton parc d'objo, je dirais garde tes sous.
en reportage le 16-35 L et 24-105 L feront l'affaire et le 100 + 200 pour le portrait. Je ne vois pas l'intérêt de prendre le 70-200 f/2.8 pour le portrait, en revanche le f/4 IS pour compléter le 24-105 L en reportage ok.

jéjé

[Serge DIEZ]

Le 70-200 f/4 L IS convient il pour du portrait en extérieur ou avec flash ? Je compte l'acheter d'ici quelques mois. Plus tard je compte prendre un ou deux fixes genre 135L F2, 100 F2.8 IS macro et peut être avant le 85 F1.8 mais avant je veux compléter mon parc en F4avec le 70-200L F4 IS car pour l'instant je n'ai rien au dessus de mon 24-105L F4 IS. Le 70-200L F2.8 est trop cher et trop lourd pour moi.

[Criquet]

Merci à tous pour vos avis très intéressants. Je pense que je vais rester sur le f/4 IS, car il est très polyvalent et beaucoup moins lourd que le 2.8. J'avais omis de vous dire, dans mon préambule, que je compte acheter un 7D en complément de mon 5DII. En extérieur, le 5D avec le 24/105 et le 7D avec le 70/200 (soit 112-320) fait face à toutes les situations, en restant relativement léger et sans avoir à changer d'objectif. Pour répondre à Serge, le 70-200 f/4 me parait répondre, en FF, au portrait en extérieur ou avec flash. Pour répondre à Ducatistou, j'ai exactement la même politique avec 2 sacs: :un extérieur avec les zooms, un intérieur avec les fixes. Pour répondre à Expertpack, le 100-400 ne sort que rarement (poids...), et donc pour des buts bien précis (sport, animalier);le 70-200 2.8 non IS, si je l'avais, ne sortirait aussi que dans des buts bien précis: sport, salle, concert....ALORS QUE LES ZOOMS POLYVALENTS LEGERS SONT LA POUR ETRE UTILISES A 90%...c'est pour cette raison (réponse à Fazyann) que le 70/200 2.8 IS ne m'intéresse pas, car trop restrictif (à cause du poids, non de la qualité!!) pour 2200 €...c'est en fait tout le point de départ de ce Fil....bonnes fêtes de fin d'année à tous