Salut,

il y a souvent des discussions sur ce caillou.
Personnellement, je l'aime beaucoup.

Il a pour lui :
- une compacité très intéressante
- une construction de très bon niveau (pas loin d'un L)
- un stabilisateur de course (dernière génération)
- un USM de course (dernière génération)
- un range généreux 70-300mm, c'est suffisant pour 99% des besoins en longue focale
- la lentille DO qui réduit énormément les aberrations chromatiques
- la lentille DO qui réduit la profondeur de champ pour un diaph donné
- une qualité optique à laquelle je n'ai pas grand chose à reprocher

Il a contre lui :
- un prix élevé
- optiquement, il n'est pas au niveau d'un "L", mais pas non plus un cul de bouteille

Enfin, à chaque fois on lui oppose le 70-200 F/4 L IS et le 70-300mm IS non DO.

Les différences entre le 70-300 DO et ces deux cailloux sont :
- le range du 70-200 est bien plus court, et de 200 à 300mm il y a une vraie différence.
- la taille du DO (10cm de long dans le sac) est son principal avantage sur le 70-300 IS non DO (qui est un bon caillou).

Après, on accorde plus ou moins d’importance à ces critères, et on prend une décision informée. Et si tu choisis le DO pour l’une de ces deux raisons, tu auras un bon objectif qui répond à tes besoins.

Amitiés,

Bruno