70-200 f 4 IS bruit de l'USM

[silver_dot]

Si le poids est un critère important pour certaines pratiques de la photo, autant se abattre sur un bon brige pour y trouver à la fois sn compte en matière de poids, d'encombrement et de range du zoom au lieu d'un reflex.

Il y a un choix à faire, à moins de se contenter de produits d'entrée de gamme tel l'EOS 100D et les objectifs fournis en kit.

[canon.de.rouge]

Si le poids est un critère important pour certaines pratiques de la photo, autant se abattre sur un bon brige pour y trouver à la fois sn compte en matière de poids, d'encombrement et de range du zoom au lieu d'un reflex.

Il y a aun choix à fare, à moins de se contenter de produits d'entrée de gamme tel l'EOS 100D et les objectifs fournis en kit.

Mouais... C'est le bridge ou le haut de gamme ??? Achète du L + super-boitier très lourd et grippé au kilo ou va de retro chez monsieur Bridge satanas ?

Un bon réflex genre xxxD + un bon 70-300 (non L) + un bon macro à 600 g, ça le fait aussi, et bien mieux qu'avec un bridge !

Après, évidemment, si on se poste quelque part en affut toute la journée et que son poste est à 10 mn de marche, sans dénivelé, de la voiture, on peut prendre du lourd sans pb.

[Pirouette001]

Hum, non je ne préférais pas le 55-250. J'aime le résultat obtenu avec le 70-200 .... quand j'ai le courage de le prendre. Il est clair que l'objectif est de loin supérieur au 55-250 et que je ne retournerai pas au 55-250. Mais, comment dire.... je me souviens durant ces vacances du regard d'un écureuil tout autant surpris que moi par le bruit, bon pas de l'usm visiblement. Et pas par le mouvement, car j'avais changé d'objectif sans que cela le dérange.

Ceci dit, ce n'est pas qu'un problème féminin, puisqu'il n'entre pas dans les poches de mon sac à dos Lowepro, ce qui est dommage, puisque je dois enlever les compartiments : il est donc moins protégé et quand j'ouvre mon sac pour prendre un autre objectif, il risque de tomber n'étant pas retenu par un compartiment. Et pour les sceptiques masculins , j'ai soumis le problème à mon cher et tendre, qui est arrivé à la même conclusion que moi : trop grand pour le sac....

Donc il faudrait que Canon crée un téléobjectif à ouverture constante, léger et adapté à mon sac. Simple non ? Hum j'oubliais et adapté à mon budget

[silver_dot]

Donc il faudrait que Canon crée un téléobjectif à ouverture constante, léger et adapté à mon sac. Simple non ? Hum j'oubliais et adapté à mon budget

Je te suggère une solution radicale, plus simple et ne dépendant que de toi-même: changer de sac en en prenant un plus grand, mieux adapté à tes besoins. Rassure-toi, ça existe.

[Grandcru75]

Je te suggère une solution radicale, plus simple et ne dépendant que de toi-même: changer de sac en en prenant un plus grand, mieux adapté à tes besoins. Rassure-toi, ça existe.

Pense alors aussi au confort lorsque tu le portes... plus le sac est gros, plus il contient du matériel (si l'on ne le promène pas vide) et plus il est lourd...

Le choix du matos est une affaire de compromis et mieux vaut parfois prendre du plus léger qui sera utilisé (même si moins performant) que du plus gros (et plus lourd) qui restera souvent aux portes du sac-photo !

Le bon matériel est lourd en général... mais je me surprends souvent à ne prendre que mon panasonic lx-3 en ballade, histoire d'être
1. plus léger
2. plus discret
3. moins effrayant (l'agressivité d'un téléobjectif pointé sur ton visage n'est pas à négliger)
MAIS VOILA: la qualité des images est tout de même en-dessous de mon matériel Canon... C'EST UN COMPROMIS que je fais dans ces cas-là.

Je penche donc de plus en plus vers un achat d'un matériel intermédiaire, style mirrorless, que Canon ne semble toujours pas prêt à sortir (contrairement aux rumeurs chez nikon qui parlent d'une "white line", j'imagine plus "féminine", tout en légéreté )! Genre GF2 ou GF3... avec un pancake, parfait!


DESOLE... HORS SUJET...