70/200 F/4

[loflo69]

je souhaite savoir si les qualités optiques, entre le version IS et la normal, sont identiques!

500 euros separent les deux objos , je me disais que ca faisait cher le stabilisateur mais en regardant les caracteristiques il y a plus de lentilles sur l IS dont une en fluorite !!
est ce que ca se ressent au niveau de la qualité d image (piqué) ?

[Setter]

Pour ma part mon choix se porte sur le non IS, mais je n'ai pas encore passé commande, je peux donc changer d'avis, surtout s'il y a un éventuel cashback à venir !! auquel cas je franchirai le pas vers l'IS

La différence de prix ne me parait pas justifié, il faut dire que je n'ai jusque là aucun objectif motorisé et/ou stabilisé. Je m'en suis fort bien passé mais je reste ouvert aux promesses offertes par l'évolution technique de ce matos. L'IS n'est pas qu'un argument marketing, il y a un confort réel et des résultats probants mais... le 70-200 f4 n'est ni très long en focale, ni très lourd, je pense que tout cela est gérable même à main levée.
Pour l'autre objectif qui va rejoindre ma sacoche, le 300 f4 L, je pense que l'IS est un atout significatif, surtout en chasse/animalier dans des conditions de luminosité contraignante, et comme je ne mettrai pas le budget dans l'achat de son grand frère en 2.8, dont le poids est à la hauteur de son prix, le f4 IS me parait un très bon compromis !

[miaouzz32]

Pour autant que je sache, les deux 4/70-200 sont quasi identiques optiquement. La différence se fait uniquement sur l'IS, ce qui est à mon avis énorme. Savoir si ça vaut le coup, ma foi ça dépend de l'usage qu'on en a et de l'argent qu'on est prêt à y investir...

Pour ma part, j'ai profité de la sortie de la version IS pour acheter un 70-200 d'occasion pas très cher, et même si j'adorerais avoir l'IS, il me satisfait pleinement compte tenu du prix payé et du nombre modéré de photos que je fais par an avec cet objectif (grosso modo quelques centaines).

[canon-passion]

Si tous les test montrent une supériorité de la version IS sur le normal, surtout à f/5.6 - f/8 sur toutes les focales. Mais on passe du niveau "très bon" du 70/200 à "excellent" sur le IS.

Après le prix n'est pas le même, tout dépend de ce que tu veux faire et du budget dont tu disposes. Quoiqu'il en soit les deux sont de très bons choix.

Regarde aussi du coté de l'occasion, un 70/200 f/2.8 est une alternative intéressante pour le même budget et en plus tu as le f/2.8!

[dj37]

Bonjour,

je possède le 70-200 f4 non IS avec mon 350d et je n'ai rien à en redire, l'absence d'IS mal grès mon manque de stabilité (peut-être parkinson) ne me gène pas si on respecte bien ce qui a déjà été écrit sur le forum c'est-à-dire si 200mm alors minimum 1/200 .... sinon risque de flou de bougé du photographe.

Voilà.

dj37

[Richard74]

dire que l' is n'est que marketing .

je viens d'acheter le 70-200 f4 is et ben ce n'est pas que du marketing
quel confort à la PDV quand l'image ne tremble pas dans ton viseur.
de plus c'est plus facile pour faire la mise au point je trouve.
il a une meilleur protection contre le ruissellement et la poussiére.
pourquoi toujours descendre cette optique on a qu'a dire que le 70-200 f2,8 is
ne vaut pas le coup qu'il vaut mieux prendre le non is.....pourtant beaucoup de personne passe du" non is" au "is"( vas savoir pourquoi )



Richard

[Panoramix]

dire que l' is n'est que marketing .

Richard

non, il a dit "n'est pas que marketing" !!!

[auberge]

Je viens d'acheter neuf le 70 -200 f 2.8 IS pour 1429€, je trouve que pour la difference de prix en version IS , certes c'est des euros, pour un objectif aussi important si on peut faire l'effort c'est justifiée .

[Richard74]

non, il a dit "n'est pas que marketing" !!!

oups j'ai encore lu en diagonale

toutes mes escuses:fear(1):
Richard

[JMarcF]

la version F4 non IS est déjà très bonne la construction et la version IS justifie le prix.

Quant à moi, si ma lettre arrive au Père Noël, je compte passer du F4 au F2.8 (sport en salle p.ex.). F2.8+IS serait mieux ( mais le mieux est l'ennemi du bien, surtout pour le côté financier ).

[feeldart]

C'est sur que le piqué est nettement plus precis sur la version is puis en y ajoutant l'ouverture 2,8 c'est une bombe atomique !

Message modéré. Merci de ne pas poster de petites annonces en dehors de la section spécifique. Administration eos-numerique

[Setter]

oups j'ai encore lu en diagonale

toutes mes escuses:fear(1):
Richard

Pas de quoi... mais tu l'as réellement lu dans une seule diagonale !

[Setter]

Pour ma part mon choix se porte sur le non IS, mais je n'ai pas encore passé commande, je peux donc changer d'avis, surtout s'il y a un éventuel cashback à venir !! auquel cas je franchirai le pas vers l'IS

La différence de prix ne me parait pas justifié, il faut dire que je n'ai jusque là aucun objectif motorisé et/ou stabilisé. Je m'en suis fort bien passé mais je reste ouvert aux promesses offertes par l'évolution technique de ce matos. L'IS n'est pas qu'un argument marketing, il y a un confort réel et des résultats probants mais... le 70-200 f4 n'est ni très long en focale, ni très lourd, je pense que tout cela est gérable même à main levée.
Pour l'autre objectif qui va rejoindre ma sacoche, le 300 f4 L, je pense que l'IS est un atout significatif, surtout en chasse/animalier dans des conditions de luminosité contraignante, et comme je ne mettrai pas le budget dans l'achat de son grand frère en 2.8, dont le poids est à la hauteur de son prix, le f4 IS me parait un très bon compromis !

Hé bé voilà j'ai changé d'avis... :clap: j'ai craqué pour le 70-200 f4 L USM IS et le cashback n'y est pour rien ! Livraison demain matin, achat en occasion récente grâce aux petites annonces de notre forum favori !!
J'ai reçu le 300mm f4 L USM IS aujourd'hui, les 1ers essais ce WE, difficile avec la météo annoncée dans le Sud :ranting2:

dire que l' is n'est que marketing .
je viens d'acheter le 70-200 f4 is et ben ce n'est pas que du marketing
quel confort à la PDV quand l'image ne tremble pas dans ton viseur.
de plus c'est plus facile pour faire la mise au point je trouve.
il a une meilleur protection contre le ruissellement et la poussiére.
pourquoi toujours descendre cette optique on a qu'a dire que le 70-200 f2,8 is
ne vaut pas le coup qu'il vaut mieux prendre le non is.....pourtant beaucoup de personne passe du" non is" au "is"( vas savoir pourquoi ) Richard

Tu vois Richard, j'étais déjà convaincu ! juste une grosse hésitation pour finir entre un 2.8 non IS et le f4 IS, quasi au même tarif ! Dur le choix !

[Setter]

Etrenné le WE dernier au Critérium des Cévennes :

90mm / 400 ISO / f4.5 / 1/100°s


90mm / 400 ISO / f4.5 / 1/80°s



110mm / 400 ISO / f5.6 / 1/640°s



110mm / 400 ISO / f5.6 / 1/800°s



100mm / 400 ISO / f6.3 / 1/1000°s

[Greg007]

Superbes tes photos....nan je rigole elles n'apparaissent pas !
En tout cas excellent choix ton objectif ;-)

[minik]

chez moi elles apparaisent.

[Richard74]

joli filé sur la 2
Richard

[linux26]

salut , je vois tes photos mais je les trouves pas tres net , manque de piqué , bisar pour un objectif comme sa . j'ai le 70-200 non is et j'ai une meilleur qualité , sa viens de quoi ? si non j'aime bien le cadrage des alpines . hésite pas a nous posté d'autres photos pour voir .

[maxip]

Salut,

Je suis moi aussi en quete de cet objectif. Je me demande si pour le portrait en extérieur celui ci peut remplacer un 85 F1.8. As tu fait des essais ?

Autrement j'aime bien le filé de la N°2.
Cdlt
Maxip

[Mlaure24]

J'ai commandé cet objectif (et reçu mais je ne suis pas chez moi, vivement le week end prochain ! ) Il a l'air vraiment extra, je vous en dirai des nouvelles
J'aime aussi le filé de la 2 mais vitesse 1/80 ça me parait lent pour une photo de ce genre, pourtant la photo est réussie chapeau !

[Setter]

salut , je vois tes photos mais je les trouves pas tres net , manque de piqué , bisar pour un objectif comme sa . j'ai le 70-200 non is et j'ai une meilleur qualité , sa viens de quoi ? si non j'aime bien le cadrage des alpines . hésite pas a nous posté d'autres photos pour voir .

C'est peut être la compression avant post, je ne sais pas... les pdc ne sont pas énormes mais quand même. bon cela dit c'était le premier test grandeur nature depuis mon achat, il y a une marge de progression ! Elles sont brutes de boitier, aucune retouche, tout juste un léger recadrage de la #1, et les cadres, c'est tout.
Pour ma part ce sont les couleurs qui me paraissent un peu soft, ça ne claque peut être pas assez, dû aux conditions de lumière ? Peut être un réglage sur le 40D mais je suis un peu fainéant et n'ai pas encore potassé tout le manuel :rolleyes:

J'ai commandé cet objectif (et reçu mais je ne suis pas chez moi, vivement le week end prochain ! ) Il a l'air vraiment extra, je vous en dirai des nouvelles

J'aime aussi le filé de la 2 mais vitesse 1/80 ça me parait lent pour une photo de ce genre, pourtant la photo est réussie chapeau !

Oui c'est bien sûr volontaire ! Sur circuit après avoir assuré de bonnes séries à des vitesses raisonnables (1/200, 1/150s) pour des filés plus aisés, je descends progressivement jusqu'au 1/40s ! Le risque de flou devient plus important, il y a pas mal de déchet bien sûr, mais quand c'est réussi (exposition, cadrage dynamique et netteté de l'auto ou de la moto) cela fait une très très belle image !