Version imprimable
avis que je rejoint également le 50/100 comme je l'ai di plus HT si F 2,8 ne suffit pas
sinon pour du portrait de la scène
mais en aucun cas pour remplacer un 70/200 2,8 ISII sur un stade
Sigma j'ai un peu de mal a les suivre parfois.
Je serait curieux de savoir le nombre de 18/35 qu'ils ont vendu par exemple
vue la destination du 50/100 je métrais plutôt mais € sur 1 85 mm 1,2 L ou le dernier 85 tamron
aprés la dèstination des Optiques c'est comme pour les avions;))
J'ai pris le mien d'occas' donc je sais pas... Il me sert bien en salle quand il fait bien sombre comme la bretagne sait si bien le faire :pCitation:
Envoyé par stéphanengo
Après je n'ai pas vraiment d'autre utilisation que pour le sport donc coté paysage/archi je sais pas ce qu'il vaut
j'ai des MR sur le 500 mais j'ai pas voulu les faire sur mon 70/200 is II car comme Thomas dit sur un zoom c'est pas évident de savoir sur qu'elle focale , bon a part si tu prends les nouveaux sigma ou il y a plusieurs réglages de focales , peut etre que canon le feras un jour lol ;))
L avantage aussi du 50-100 sera sa maniabilité.
A côté du 70-200 il y a sérieux gap. Toujours intéressant en photos sportives ou il faut être rapide
'Citation:
Envoyé par jacquo
pas d'accord c'est aussi valable pou les zooms mon 70 /200 IS II Front a Zero il est nickel après
sur le 17/50 c'est le jours et la nuit
MR également sur le 10/22 seul moyen de savoir si les MR sont nécessaire c'est de les faire proprement;)
beaucoup d'utilisateur croient être calé a 0 parcequ'ils ne sen rendent pas compte
J'ai 4 Boîtiers et 8 optiques aucun couple n'est a zero ce qui ne veut pas dire qu'aucun couple ne peut l'être
je trouve qu'il est stupide de se passer des MR on les fait tout simplement au moins on est fixé
Citation:
Envoyé par francoistn
Même pas, 1490g tous les deux!
Avec ou sans stab selon les biscotos et la conso de vin blanc! ;)
Franchement, pour moins cher et moins lourd, un petit 50 f/1.4 + 100 f/2 USM compatibles 24X36, discrets, pas forcément moins piqués, pas forcément plus sujets aux AC, pas forcément plus démonstratifs en purple fringing aux premières ouvertures, pas forcément plus mauvais en disto et pas forcément moins bons en qualité des zones hors focus...
Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art Lens Review
Ouppssss je ne pensais pas que l objectif était si lourd !!!
N'est stupide que la stupidité! ;)Citation:
Envoyé par stéphanengo
Signé: Forest Gump!
Les MR ne sont pas plus inutiles qu'obligatoires. C'est selon. Tout est question de compatibilité des calages, boîtier et optique, d'usure des éléments qui entrent en jeu et de tolérances entre ces éléments pour être dans l'optimum, d'ajustages quoi! On peut aussi envisager des couples qui n'en ont tout simplement pas besoin.
si on avait 1 50/150 2 IS dédié APSC PQP
la desti du 50/100 c'est plutôt portrait et + sur APSC que sur FF
il fera peu être le bonheur de certain en reportage matrimonial ou en scène
ou cumuler a 1 16//35 sur FF il peremetra de couvrir la majorité des besoins de la journée
mais en stade même si c'est possible ça ne sera pas son terrain de prédilection
au passage c'est le budget d'un 70/200 2,8 tamron ou d'un 85 1,2 L d'occaz
Citation:
Envoyé par Thomas Anderson
c ce que je dit vue que le seul moyen d'en être sur c'est de les faire
il est stupide de ne pas les faire c'est juste une question de logique
Et bien ça sent le SAV pour mon 70-200...
Malgré les réglages de mire j'ai toujours un rendu dégueulasse (pardonnez le terme) au dessus de 135mm de f/2.8 à f/4...
N'est stupide que la stupidité...Citation:
Envoyé par stéphanengo
Bizarre ton blême j'espere que le SAV pourra le solutionnerCitation:
Envoyé par Nuysaki
tien nous au jus A+
Bonjour amis eossiens,
J'aurais besoin de l'avis averti de tous les amateurs ou professionnels présents sur le forum.
Rapidement, j'ai un APS-C et 2 objectifs Sigma (voir profil) + USB Dock Sigma car mon 18-35 souffrait d'un gros BB, donc j'ai pris la direction (judicieuse ?) de l'équipement Sigma.
Pas convaincu par les perfs de mon 18-300 que je trouve un peu mou du genou par rapport au 18-35, j'explore l'option du téléobjectif plus qualitatif ... Et je tombe sur le Sigma 50-100 f1.8... Et la un dilemme nait dans mon esprit ...
2 solutions me sautent aux yeux :
Foncer vers les solutions évidentes des 70-200 f2.8 que tout le monde recommande mais conçu pour du FF à la base ?
Tenter la solution 50-100 f.1.8, plus un convertisseur x2 pour étendre le range et obtenir une focale de 200 mm mais perdre en luminosité ?
Le débat est ouvert, je l'espère constructif, à vous d'expliquer ou critiquer chaque solution ...
Merci d'avance les copains ^^
**********************************************
Modération : Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche. Administration EOS-Numérique.
**********************************************
Non, il me semble que le débat est terminé depuis moins d'une semaine !!!Citation:
Envoyé par krash44
il a déja eu lieu ici https://www.eos-numerique.com/forums...f1-8-a-273818/
Mouais, il y a un peu à boire et à manger dans ce topic ^^
Ca répond en partie à ma problématique car il en ressort qu'il faudrait les 2 :D
ça dépends
Pour les uns, il vaut mieux le 50-100,
mais pour d'autres c'est le 70-200
Remarque, tu as raison, certains préconisent les deux
:)
Pas vraiment de débat, juste une question de choix.Citation:
Envoyé par krash44
Remplacer un super transtandard 18-300, genre couteau suisse par une boîte à outils spécialisé, c'est d'abord déterminer ses besoins propre.
Ouverture maximale = plus de possibilité en basse lumière.
Range du zoom = selon les besoins de chacun. On ne peut pas dire que le 50-100 soit un vrai zoom télé. Mais pratique pour le portrait, l'intérieur, le paysage, etc. Bref, la photo de tous les jours. Le 70-200 sur APS-c, c'est déjà plus du reportage ou de la chasse photo.
En fait, c'est un faux débat. Le 50-100 n'est que l'équivalent du 70-200 sur FF, c'est tout. Et quand on met un 70-200 sur APS-c, on a autre chose.
En clair, le 70-200 n'a pas tout à fait le même usage sur APS-c et FF.
J'aime bien ce que je lis la :thumbup::
Quid de l'utilisation du convertisseur x2 sur un 50-100 par rapport à un 70-200 ?
Fausse bonne idée ou c'est pas complètement incohérent si une longue focale est utilisée de temps en temps ?
Le RETEX après envoi chez Vilma à Paris
Devis conforme, 200€ de réparation. Réparation mécanisme et du système optique + réglage du système optique, Nettoyage baïonnette et contact, changement de joint.
J'ai récupéré l'objectif en parfait état avec une livraison TNT 24h.
Me voilà de nouveau en pleine possession de mon 70-200
Merci à tous pour vos conseils