70-200 f/2.8 ou 50-100 f1.8

[stéphanengo]

C quelle version du 70/200 le IS ou le IS II ?

[Nuysaki]

C quelle version du 70/200 le IS ou le IS II ?

IS II

[Nuysaki]

perso j'ai le 7DII et le 70/200 is II et sa fonctionne nickel de 70 a 200 et a toutes les ouvertures , même chose sur le 5 D III . Je pense que tu as un problème sur cette objo lol . Pour le 50 /100 1.8 je le connais pas mais je sais que les nouveaux sigma sont super , j'ai le 50 ART que j'ai acheté pour du portrait et je l'aime bcp mais je me sers de plus en plus du 70/200 car j'adore le rendu , tu dis avoir un gros trou entre 35 et 70 et que tu voudrais avoir que 2 objo , je sais pas pourquoi et je pense que tu veux pas être trop chargé mais je serais toi j'essayerais de trouver un petit 50 1.8 qui est très bon , pas lourd du tout et surtout pas chère , ne t’énerve pas car je sais que c'est pas se que tu demande mais je dis sa car je pense que si tu vends le 70/200 tu le regrette par la suite et surtout pour le sport , c'est juste mon avis lol

Après un petit test hier, laissant mon 70-200 coincé au max à 100mm... En effet ca fait un sacré trou avec le 200mm, qui même s'il ne me sert que rarement, me sert quand même parfois

Reste à trouver le soucis de ce maudit objectif

[Nuysaki]

Bien moi je regarderais du coté du front focus et du back focus

Yep, j'essaye de regarder ça ce soir, je vous tiens au courant de la suite

[Thomas Anderson]

Je vois je vois

Et malgré un passage entre les mains d'amis photographe professionel à qui je fais entierement confiance sur les compétences à choisir le bon mode et la bonne vitesse
Il en ressort qu'il se comporte étrangement à 200mm à pleine ouverture

Réglage ce soir de back/front focus ^^

On verra si ca change quelque chose

Tes potes pros n'ont pas su détecter le problème.

Poste nous quelques photos au cas où nous, pauvres amateurs, ferions mieux...

Ce ne serait pas la première fois...

Coucou,

Et si on commençait par une ou deux photos à 200mm et f/2.8 avec exifs et si possible lien vers les raws pour essayer de savoir pourquoi ce 70-200 pêche...

D'autre part, je doute qu'un crop de 100mm permette une qualité meilleure qu'un cadrage à 200mm direct...

Le manque de piqué peut s'expliquer de bien des façons avant d'incriminer le matériel. Elles vont de la vitesse inadaptée au traitement inadapté en passant par le cas AF inadapté pour ne citer que celles-là.

[Nuysaki]

Tes potes pros n'ont pas su détecter le problème.

Poste nous quelques photos au cas où nous, pauvres amateurs, ferions mieux...

Ce ne serait pas la première fois...

Je fais ça ce soir si j'ai un peu de temps sinon demain

Merci

[Thomas Anderson]

Et le mieux, mets nous deux ou trois raws en téléchargement.

[stéphanengo]

IS II donc ayant ce couple depuis 19 Mois RAS de mon coté niveau optique, c'est tout bonnement excellent

sur toutes la plage focale la PO de la version II est tout simplement exceptionnelle pour 1 Télezoom un cran au dessus de ces

prédécesseur Canon et concurrent

bien évidement, il faut faire les MR cela vas de soit

avec le 7D II il faudra prendre la précaution d'avoir la dernière version de Firme ware

et savoir quand AI servo l'AF du 7DII est loin d'être parfait ,il a également quelques petites tare et ce n'est pas une question de réglages

ensuite sur le dilemme remplacer le 70/200 par 1 50/100 surtout pour les domaines visé, tu n'a aucun intére a le faire


Hormis sur des Indoor trés pauvre en lumiere ou 2,8 et 6400 iso ne suffiraient pas

[stéphanengo]

Pfffffffff ça fait 5 fois que je le dit

tu a tout a fait raison c'est la 1er chose a faire proprement avec une bonne mire et un plan focal tiré au cordeau

Exemple sur mon 7D II perso je suis a +2 en Wilde et +3 en Télé celui de mon collaborateur est a + 5 avec le 70 /200 2,8 non IS

[Balilaï]

bien évidement, il faut faire les MR cela vas de soit

Une petite question annexe :

Mon 100-400 a fait 2 boitiers plus plusieurs prêts sur d'autres boitier (5DII, 7DI, 50D)
J'ai eu en prêt deux 70-200 VI 2.8 et une fois le f4
Je ne parle que des longues focales.

Je n'ai jamais constaté de décalage de map.
Donc pourquoi "bien évidement" ?

Est ce que je n'ai eu que des coups de bol ?
Est du à mon matériel plus ancien ? ou plus basique ?

J'ai les MR sur le 50D, j'avais testé mon 100-400 et mon 24-105,
mais rien ...
je reste désespérément sur 0 correction.
Pourtant j'aimerais faire comme tout le monde !

sérieux, si vous avez une explication

[Mnemmeth]

tu as du bol, ou pas les memes objectifs de nettete (je suis aussi a 0)

[stéphanengo]

Une petite question annexe :

Mon 100-400 a fait 2 boitiers plus plusieurs prêts sur d'autres boitier (5DII, 7DI, 50D)
J'ai eu en prêt deux 70-200 VI 2.8 et une fois le f4
Je ne parle que des longues focales.

Je n'ai jamais constaté de décalage de map.
Donc pourquoi "bien évidement" ?

Est ce que je n'ai eu que des coups de bol ?
Est du à mon matériel plus ancien ? ou plus basique ?

J'ai les MR sur le 50D, j'avais testé mon 100-400 et mon 24-105,
mais rien ...
je reste désespérément sur 0 correction.
Pourtant j'aimerais faire comme tout le monde !

sérieux, si vous avez une explication

il y a plusieurs facteur a prendre en compte la précision et la rigueur que tu vas exiger de ta MP de trés faible taux de MR pourtant nécessaire sur mire

peuvent passer inaperçue sur certain sujet exemple faire une MP en portrait 3/4 avec une ouverture de 1,8 suivant la distance sujet et la surface collimateur choisi tu peu avoir des variantes de précision qui seront rédhibitoire

la 1er des chose a faire avec tous ses couple boîtier optique, c'est de faire ça de manière très rigoureuse sur pied avec une mire approprie

et surtout un plan focal totalement centré et plane la mire également

si on a pas de mire on peu prendre un almanach en A3 en faisant une grosse croix noir sur le milieu toujours sur pied et faire une succession de shoot en partant de _ 10 a +10 ce qui permettra de déterminer en visualisant a 50% sur écran dans quel direction il faudra affiner les MR

il faut impérativement ajuster le collimateur central sur le centre de la mire et que le plan focal et la mire soient totalement parallèle


si tu est zero c'est que tu n'en a pas besoin perso je n'ai aucun couple a Zero

[Nuysaki]

L' AF aussi , il est peut être réglé pour accrocher tout et n'importe quoi et ça pardonne pas avec un 7D , le 400m haies , il y a des haies et des coureurs partout

Et pour illustrer tout ça je vais bien sur sortir une photo de... 400m haies :p

J'en ai une en tête, j'up ça quand je suis chez moi

[Nuysaki]

200mm - 1/1250 - f2.8 - ISO 100

https://drive.google.com/file/d/0B7e...YxOWo5ams/view Et voila le RAW

[Nuysaki]

Et après passage par la mire et les micro réglage d'AF...

+2 en W
+9 en T

Forcément ça devrait un peu mieux se passer...

[Nuysaki]

Déja c'est un crop , il manque 9 MG

Nope, c'est un mraw celui la

[stéphanengo]

la sur ce coup il ne sagit pas d'un souci de MR a la démarcation au sol j'ai + l'impression que nous somme en face d'un bon petit back focus

quel option et choix AF ainsi que positionnement avait tu ? n'ayant pas DPP je ne peu pas le voir

[stéphanengo]

la sur ce cou il ne sait pas d'un souci de MR a la démarcation au sol j'ai + l'impression que nous somme en face d'un bon petit back focus

quel option et choix AF ainsi que positionnement avait tu ? n'ayant pas DPP je ne peu pas le voir


Oups pour le doublon

[mariomar]

Quel réglage de la stab ? Je peux me tromper mais , si j'agrandis à 200% , je vois des grosses traînées sur les manches jaunes de la dame avec les lunettes bleu sur la tête : flou de bougé ??
En plus sur DPP le collim est (qu'à moitié) sur la cuisse

[Nuysaki]

Ca me fait penser un un flou général , ta raison mario comme un flou de bougé

Monopode bien caler contre une barriere pourtant...

[Nuysaki]

Quel réglage de la stab ? Je peux me tromper mais , si j'agrandis à 200% , je vois des grosses traînées sur les manches jaunes de la dame avec les lunettes bleu sur la tête : flou de bougé ??
En plus sur DPP le collim est (qu'à moitié) sur la cuisse

Je ne sais plus pour le mode de stab

Et collim avec collimateurs voisins, Ai servo

[Nuysaki]

Bon moi j'ai bien un RAW mais il ne fait que 11 MG le 7D II n'en fait pas 20 ?


Voire le réglage des RAW , c'est pas un RAW grande résolution

En effet c'est un "petit raw"

Ha pas de IS sur monopode bien caler , si tu est comme sur un pied l'is peut te donner du flou

bon sauf peut être sur le dernier 70/200

J'essaierai la saison prochaine sans IS avec le monopode

[Thomas Anderson]

Une petite question annexe :

Mon 100-400 a fait 2 boitiers plus plusieurs prêts sur d'autres boitier (5DII, 7DI, 50D)
J'ai eu en prêt deux 70-200 VI 2.8 et une fois le f4
Je ne parle que des longues focales.

Je n'ai jamais constaté de décalage de map.
Donc pourquoi "bien évidement" ?

Est ce que je n'ai eu que des coups de bol ?
Est du à mon matériel plus ancien ? ou plus basique ?

J'ai les MR sur le 50D, j'avais testé mon 100-400 et mon 24-105,
mais rien ...
je reste désespérément sur 0 correction.
Pourtant j'aimerais faire comme tout le monde !

sérieux, si vous avez une explication

Fonction MR désactivée sur tous mes numériques Canon, passés et présents, inexistante sur mes argentiques.

[Balilaï]

Même le 7D II ?

Je me demandais si ça pouvait avoir un rapport avec la petite taille des photosites des derniers capteurs

[mariomar]

Fonction MR désactivée sur tous mes numériques Canon, passés et présents, inexistante sur mes argentiques.

A quoi ça sert que Canon se décarcasse ??!! Serais-ce un placebo ? Un argument de vente ?? un attrappe couillon ?? Perso vérifié (vite et mal fait ,certainement)mais pas touché ...

[Thomas Anderson]

Même le 7DII!

D'ailleurs, le 50 f/1.2 est encore plus facile à utiliser avec le 7DII même à PO.

Et avec les autres c'est sharp de chez sharp aussi.

Mais je précise que j'ai une utilisation plus posée et moins exigeante que stéphanengo, je n'ai pas encore réussi à mettre l'AF du 7DII en défaut alors que j'avais galéré un petit moment à comprendre celui du 7D.

Pour moi, l'AF du 7DII est même meilleur que celui du 5DIII!

[Balilaï]

Bon, je me sens moins nul

[Thomas Anderson]

A quoi ça sert que Canon se décarcasse ??!! Serais-ce un placebo ? Un argument de vente ?? un attrappe couillon ?? Perso vérifié (vite et mal fait ,certainement)mais pas touché ...

Nan, parfois c'est utile, mais surtout avec les gros télés et les doubleurs...

Et c'est surtout efficace pour les focales fixes, parce que les zooms... On ne peut pas régler pour tous les focales...

Sans compter qu'il faut aussi les faire pour des distances précises, parce que même en respectant le x fois la focale, quand t'es très près ou beaucoup plus loin...

Bref, parfois il en faut et parfois c'est un emplâtre sur jambe de bois.

[stéphanengo]

et les mecs heureusement qu'ils sont la les MR allez faire une MP sur un oeil en portrait 3/4 en plan serré a 2,8 avec une optique qui nécessite +10

et vous verraient l'ampleur des dégâts sans MR

un plan serré en proxi ou en macro

il faut arrêter de dire n'importe quoi les MR sont nécessaire . barre et il est dalleur vivement conseillé de les réaliser


si le couple n'en a pas besoin OK

mais le seul moyen dans être sur c'est de les faire


et c'est valable pour les zooms également

[Balilaï]

J'avais ces tests sur mires il y 4 ou 5 ans à 4 focales différentes par zoom.
C'était parfait.

C'est pour ça que je posais cette question

[Thomas Anderson]

Je reprécise bien que ce sont des crops, de gros crops même!

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 135mm | 1/2500s | f/2.8 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark III) | 200mm | 1/320s | f/2.8 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 50mm | 1/60s | f/1.8 | ISO 3200

• EXIF: Canon ( EOS 650D) | 50mm | 1/80s | f/1.4 | ISO 1600

[Thomas Anderson]

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/6400s | f/2.2 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/6400s | f/2.2 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/200s | f/2.2 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 28mm | 1/200s | f/2.2 | ISO 200

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/60s | f/4 | ISO 640

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 55mm | 1/60s | f/4 | ISO 640

Plusieurs boîtiers, certains ne disposant même pas des MR, des fixes, des zooms, de près, de loin, avec lumière, sans lumière, de face, de biais, avec lunettes, sans lunettes, avec cheveux qui gênent, avec poils, avec collimateur plus gros que la zone visée...
Mais toujours sans MR!

[Nuysaki]

Je rebondis un peu sur le sujet en élargissant la question qui m'était propre

Dans le cas ou on ne possède aucun des deux, entre prendre un 70-200 ou un 50-100.

Ca pourrait intéresser du monde un jour

Pas la même focale, ouverture différente... Je me suis posé la question et il faut dire que le 50-100 parait attractif

[Balilaï]

Personnellement, ce 50-100 m'attire mais le 70-200 reste quand même la base.
Le 50-100 en plus du reste.

[Thomas Anderson]

Je rebondis un peu sur le sujet en élargissant la question qui m'était propre

Dans le cas ou on ne possède aucun des deux, entre prendre un 70-200 ou un 50-100.

Ca pourrait intéresser du monde un jour

Pas la même focale, ouverture différente... Je me suis posé la question et il faut dire que le 50-100 parait attractif

Coucou,

Un 70-200 me paraît bien plus polyvalent, stabilisé et pérenne, quel que soit le format.

Ce 50-100 peut être remplacé pour moins cher par une doublette ou une triplette, sur la base des 50 f/1.4, 85 f/1.8, 100 f/2, voire 135 f/2 ou 90/100 macro stabilisés ouvrant d'autres possibilités, sans oublier les 45 et 85 Tamron stabilisés ... Eux aussi compatibles tous formats.

Bref, belle vitrine technologique, de quoi épater la galerie, satisfaire quelques utilisateurs d'aps-c, en couple avec le 18-35 de même philosophie, mais déjà moins attractif pour le photographe généraliste aps-c, encore moins si il utilise aussi un 24X36. De beaux cailloux mais qui devront trouver leur public...

Si on part de rien en aps-c, ma foi, de la qualité et de l'ouverture en deux zooms, reportage, portrait, du sport en intérieur d'assez près, certainement de belles perfs en vissant pour l'archi, l'intérieur... Mais là encore, on pourra hésiter face à des fixes d'occasion, voire certains zooms excellents en aps-c, stabilisés et déjà lumineux. A avoir du gros zoom autant avoir la stab pour quand on visse et qu'on n'a pas de trépied, et à vouloir de l'ouverture et de la qualité optique, autant rester léger, discret, bien corrigé et pas trop cher pour des besoins précis avec des fixes.

Un simple avis, of course, vu de ma fenêtre qui plus est...

PS: J'ai réussi à ne pas évoquer la japonaise de jeux et son célèbre LotoFocus...

[stéphanengo]

avis que je rejoint également le 50/100 comme je l'ai di plus HT si F 2,8 ne suffit pas

sinon pour du portrait de la scène

mais en aucun cas pour remplacer un 70/200 2,8 ISII sur un stade


Sigma j'ai un peu de mal a les suivre parfois.
Je serait curieux de savoir le nombre de 18/35 qu'ils ont vendu par exemple


vue la destination du 50/100 je métrais plutôt mais € sur 1 85 mm 1,2 L ou le dernier 85 tamron


aprés la dèstination des Optiques c'est comme pour les avions

[Nuysaki]

Je serait curieux de savoir le nombre de 18/35 qu'ils ont vendu par exemple

J'ai pris le mien d'occas' donc je sais pas... Il me sert bien en salle quand il fait bien sombre comme la bretagne sait si bien le faire :p

Après je n'ai pas vraiment d'autre utilisation que pour le sport donc coté paysage/archi je sais pas ce qu'il vaut

[jacquo]

j'ai des MR sur le 500 mais j'ai pas voulu les faire sur mon 70/200 is II car comme Thomas dit sur un zoom c'est pas évident de savoir sur qu'elle focale , bon a part si tu prends les nouveaux sigma ou il y a plusieurs réglages de focales , peut etre que canon le feras un jour lol

[francoistn]

L avantage aussi du 50-100 sera sa maniabilité.
A côté du 70-200 il y a sérieux gap. Toujours intéressant en photos sportives ou il faut être rapide

[stéphanengo]

j'ai des MR sur le 500 mais j'ai pas voulu les faire sur mon 70/200 is II car comme Thomas dit sur un zoom c'est pas évident de savoir sur qu'elle focale , bon a part si tu prends les nouveaux sigma ou il y a plusieurs réglages de focales , peut être que canon le feras un jour lol

'
pas d'accord c'est aussi valable pou les zooms mon 70 /200 IS II Front a Zero il est nickel après

sur le 17/50 c'est le jours et la nuit

MR également sur le 10/22 seul moyen de savoir si les MR sont nécessaire c'est de les faire proprement


beaucoup d'utilisateur croient être calé a 0 parcequ'ils ne sen rendent pas compte


J'ai 4 Boîtiers et 8 optiques aucun couple n'est a zero ce qui ne veut pas dire qu'aucun couple ne peut l'être


je trouve qu'il est stupide de se passer des MR on les fait tout simplement au moins on est fixé

[Thomas Anderson]

L avantage aussi du 50-100 sera sa maniabilité.
A côté du 70-200 il y a sérieux gap. Toujours intéressant en photos sportives ou il faut être rapide

Même pas, 1490g tous les deux!

Avec ou sans stab selon les biscotos et la conso de vin blanc!

Franchement, pour moins cher et moins lourd, un petit 50 f/1.4 + 100 f/2 USM compatibles 24X36, discrets, pas forcément moins piqués, pas forcément plus sujets aux AC, pas forcément plus démonstratifs en purple fringing aux premières ouvertures, pas forcément plus mauvais en disto et pas forcément moins bons en qualité des zones hors focus...

Sigma 50-100mm f/1.8 DC HSM Art Lens Review

[francoistn]

Ouppssss je ne pensais pas que l objectif était si lourd !!!

[Thomas Anderson]

'
pas d'accord c'est aussi valable pou les zooms mon 70 /200 IS II Front a Zero il est nickel après

sur le 17/50 c'est le jours et la nuit

MR également sur le 10/22 seul moyen de savoir si les MR sont nécessaire c'est de les faire proprement


beaucoup d'utilisateur croient être calé a 0 parcequ'ils ne sen rendent pas compte


J'ai 4 Boîtiers et 8 optiques aucun couple n'est a zero ce qui ne veut pas dire qu'aucun couple ne peut l'être


je trouve qu'il est stupide de se passer des MR on les fait tout simplement au moins on est fixé

N'est stupide que la stupidité!

Signé: Forest Gump!

Les MR ne sont pas plus inutiles qu'obligatoires. C'est selon. Tout est question de compatibilité des calages, boîtier et optique, d'usure des éléments qui entrent en jeu et de tolérances entre ces éléments pour être dans l'optimum, d'ajustages quoi! On peut aussi envisager des couples qui n'en ont tout simplement pas besoin.

[stéphanengo]

si on avait 1 50/150 2 IS dédié APSC PQP


la desti du 50/100 c'est plutôt portrait et + sur APSC que sur FF

il fera peu être le bonheur de certain en reportage matrimonial ou en scène

ou cumuler a 1 16//35 sur FF il peremetra de couvrir la majorité des besoins de la journée

mais en stade même si c'est possible ça ne sera pas son terrain de prédilection

au passage c'est le budget d'un 70/200 2,8 tamron ou d'un 85 1,2 L d'occaz

[stéphanengo]

N'est stupide que la stupidité!

Signé: Forest Gump!

Les MR ne sont pas plus inutiles qu'obligatoires. C'est selon. Tout est question de compatibilité des calages, boîtier et optique, d'usure des éléments qui entrent en jeu et de tolérances entre ces éléments pour être dans l'optimum, d'ajustages quoi! On peut aussi envisager des couples qui n'en ont tout simplement pas besoin.

c ce que je dit vue que le seul moyen d'en être sur c'est de les faire

il est stupide de ne pas les faire c'est juste une question de logique