70-200 f:2,8 L ou 135 f:2 L

[Thomas.]

Bonjour,

Je compte prochainement investir dans une longue focale et j'hésite pas mal.
D'un côté le 70-200 f:2,8 L non IS ou bien le 135 f:2 L.

Je connais bien le zoom pour l'utiliser régulièrement et force est de constater qu'il est très polyvalent (et très bon). Mais dans la mesure où justement je peux l'emprunter sans trop de problème, j'avoue avoir un petit faible pour le non moins excellent 135 L.

Le problème avec le zoom, c'est sa taille et son poids, alors que le fixe est 2 fois moins lourd et bien plus petit. Dans l'absolu, 135 me convient bien d'autant que la mise au point mini est plus intéressante. En même temps, le fait de pouvoir utiliser le zoom ne me permet pas de l'avoir avec moi 24/24. Et le 135 ouvre à f:2 ce qui est un élément important au vue du flou, du "boken" qu'il génère.

A votre avis et sachant que je change mon 24-105 L IS pour le 24-70 L, lequel est le meilleur choix?

L'un ou l'autre de ces deux objos sont d'une qualité qui n'est plus à venter. Crois moi, ayant eu le 70-200L non IS, je peux t'assurer que les qualités qu'offre cet objo fait vite oublier son poids, et il offre une meilleur prise en main grace au bracelet. Essai un et tu verras. Quant à l'autre, c'est un focal fixe, il y a rien à dire à part que c'est une tuerie qui fait l'unanimité chez les photographes les plus exigeants.
Puis si en fonction de tes besoins tu n'arrives pas à te décider, suis ton intuition, l'un ou l'autre, tu ne le regretteras pas, en terme de qualité.