Citation Envoyé par Terre de Sienne Voir le message
- 24mm : se placer à 2.4 mètres minimum du sujet pour avoir l'infini net
- 100mm : il faut s'éloigner de 41 mètres du sujet
Mais comme ta focale est plus longue, le fait de t'éloigner ne change pas énormément le cadrage ! De fait, la profondeur de champ dépend principalement de l'ouverture et du cadrage. Un même cadrage, avec un 35mm ou un 135mm, à même ouverture, aura une profondeur de champ sensiblement identique, seules les perspectives changeront.

Citation Envoyé par Terre de Sienne Voir le message
Indépendamment de cette histoire d'infini net ou flouflou, ma question concernant le trio piqué/lumière/contraste EN POSE LONGUE 70-200 vs un grand angle reste d'actualité, c'est même le coeur de mon pb actuel. !
Pas mieux que shamou, un bon objectif donne de bons résultats, que le temps d'expo dure 1/8000s ou 30s ! Par contre, il faut juste bien stabiliser ton appareil, de manière à ne pas avoir de flous de bouger.

J'ai pas essayé sur mon 70-200 des poses longues avec filtres ND (montés pour le moment sur tokina 11-16 et 24-105), mais il n'y a pas de raison que ça soit moins bon !
Encore que j'ai déjà fait des poses longues à 11mm comme à 105mm, j'ai pas remarqué de différence. Ceci dit, je m'attarde de moins en moins sur le piqué au poil de cul, et vérifie principalement la mise au point et le cadrage des photos lors du tri. Une fois imprimée, même une photo pas ultra piquée de la mort qui tue, sera une bonne photo si la mise au point est correcte et que le cadrage/sujet est bon ! On pourra prétexter que ca serait mieux avec un meilleur objectif. Certes, cependant, est-ce une mauvaise photo pour autant ? non (d'autant qu'on n'a rarement de point de comparaison pour juger des performances plus ou moins bonne de l'objectif sur une même photo).

Pour ma part, des B+W ND 64 et 110 (3 et 10 IL), rien à redire, à part une teinte magenta sur les photos en AWB, mais ça se rattrape en post traitement.