70 200 canon vs tamron

[Mola]

Merci pour vos réponses. En fait au début j'étais parti pour un canon mais le vendeur, qui n'est pas non plus un vendeur de supermarché, m'a fait douté car pour lui il n'y a pas photo le tamron est meilleur en piqué.
Après certe la garantie 5 ans c'est bien mais je suis très soigneux donc si au bout de 2 ans il n'a pas eu de probème et qu'on en prend soin, je pense pas que ce soit primmordial.

Au vue de tout vos messages, je crois que je vais partir sur le canon mais je vais quand même aller essayer les deux puisqu'il m'offre cette possibilité.
C'est vrai que 700€ d'écart c'est beacoup mais en général je garde mes objectif et ne change que le boitiers quand vraiment trop obsolete. je pense qu'un objectif peut se garder à vie (je ne fais pas du reportage de guerre...).

700 Euros ? Soit le Canon est vraiment pas cher, soit le Tamron est trop cher :p (je suis plutôt à 900 Euros tout rond chez mon dealer habituel)

Pour être tout a fait exhaustif, j'ai revendu mon 70-200 au bout d'un an, je ne l'utilisais pas assez, probablement à cause de son manque de discrétion :p

A l'époque le Canon m'avait couté 1800 Euros neuf (en déduisant les 300 roro de CB), le Tamron était encore à plus de 1500, bref je n'ai pas hésité longtemps.
La plage / ouverture me manque (pas tout les jours mais quand même), si je devais en reprendre un aujourd'hui (ce qui finira par arriver), j’hésiterai quand même longuement, car vu mon utilisation (pas vraiment régulière ni fréquente...) entre 1 bouzin à 1200 et l'autre à 2100... C'est surement le Tamron qui l'emporterait pour moi (et mon usage donc)...