Affichage des résultats 1 à 20 sur 28
Discussion: 70-200 avec OU sans X1.4 pour macro ?
-
10/08/2020, 18h54 #1
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 69
- Messages
- 1 661
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
70-200 avec OU sans X1.4 pour macro ?
Salut à tous, ça fait une paye !
Ma question concerne l'ajout ou non du multiplicateur de focale Canon X1.4 à mon 70-200 en macro; Jusqu'à présent, je photographiais surtout des petits insectes peu mobiles (dont je pouvais m'approcher sans trop de pb) avec mon objo 90 2.8. Maintenant je souhaiterais m'attaquer à des insectes plus mobiles, libellules et papillons, et je souhaite donc prendre mon 70-200. Mais comme parfois je suis un peu juste au niveau grossissement, je souhaite m'approcher le plus possible...sauf que avec le multiplicateur, la distance mini de pdv se trouve un peu rallongée...
Donc ma question: vaut-il mieux s'approcher plus SANS le 1.4, ou s'approcher moins AVEC le 1.4 ?
Merci
Richard
-
10/08/2020, 19h54 #2
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 636
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Pas de la macro, de la proxi
Pour faire de la photo macro on prend un objectif macro
-
10/08/2020, 20h26 #3
- Inscription
- octobre 2009
- Localisation
- 55
- Âge
- 60
- Messages
- 316
- Boîtier
- EOS 50D
- Objectif(s)
- CANON EF 28-105, EF 100mm Macro, EF 70-200, EF 100-300
Et pourquoi pas une bonnette ?
C'est ce que je fais avec le mien. C'est pas le top du top, mais ça dépanne bien...
-
10/08/2020, 20h32 #4
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 69
- Messages
- 1 661
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
ishoot: oui, je voulais dire "proxy"
ppfiffer: je n'ai pas de bonnette, je souhaite me contenter de mon 70-200 et...ou pas, leX1.4...
-
10/08/2020, 20h40 #5
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Essaie avec une bague allonge, tu en trouveras avec contacts pour qq dizaines d’€, elles se mettrons aussi sur les autres objos
-
10/08/2020, 21h41 #6
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 69
- Messages
- 1 661
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
ça me permettra de pouvoir me positionner plus loin de mon sujet, ou de le "grossir" davantage ?
-
10/08/2020, 22h13 #7
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Tu seras plus prêt, donc le sujet plus gros. La map mini sera plus courte
-
10/08/2020, 22h39 #8
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 69
- Messages
- 1 661
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Sur internet j'ai vu un kit allonge auto de 3 bagues (31,21,13). Est-ce que ça veut dire que fixées sur mon 70-200, je me retrouve, si je visse les trois, avec une focale de 200+31+21+13 = 265 ?
Ce qui est moins qu'avec mon multipicateur 1.4 ... je ne pige pas très bien le mécanisme
-
10/08/2020, 22h53 #9
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Non, tu auras toujours un 70-200 mais par contre au lieu de faire ta mise au point à 90 cm tu la feras ( je dis au pif) à 30 et du coup le sujet sera plus grand sur la photo...faut des bagues avec des contacts. Mais je pense que ce sera bien aussi avec le 17-50 pour les petits insectes
-
11/08/2020, 08h18 #10
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 69
- Messages
- 1 661
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
J'ai repéré des Neewer avec contact, le lot de trois pour une cinquantaine d'euros. J'ai déjà cette marque en grip, ç'est excellent...
-
11/08/2020, 08h43 #11
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Je viens de récupérer un viseur d’angle de cette marque car mon dernier a pris l’eau
sur la zone ces bagues sont encore moins chères, je ne sais pas ce qu’elles valent
-
11/08/2020, 08h48 #12
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 69
- Messages
- 1 661
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Je crois que je vais opter pour le lot de trois bagues. Tu crois que la perte de luminosité/qualité ne sera pas trop importante si je visse les trois ensemble ?
-
11/08/2020, 09h01 #13
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Tu mettras 1 voir 2 bagues, pas les plus épaisses à mon avis, sauf erreur on ne perd pas de lumière avec une b.a
-
11/08/2020, 09h11 #14
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Faro
- Messages
- 7 636
- Boîtier
- EOS xxD , EOS xD
- Objectif(s)
- Canon EFS et EF
Mes photos publiées
Dans le premier message tu parles d'un extender x1.4.
A priori tu en envisageais l'achat.
Alors pourquoi ne pas investir dans un vrai macro en occasion (100 mm macro par exemple) qui ne sera pas plus cher que l'extender.
Après ça dépend si c'est juste pour faire quelques essais ou de persévérer dans la macro
-
11/08/2020, 10h40 #15
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 69
- Messages
- 1 661
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Je crois que je vais faire ça (70-200 + 1.4) , mais il me semble au contraire que la map mini augmente justement un peu dans ce cas...
-
11/08/2020, 10h54 #16
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
Bague allonge avec insectes posés bien entendu
-
11/08/2020, 11h20 #17
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
J’ai le v2, je vais tester
-
11/08/2020, 11h30 #18
- Inscription
- août 2010
- Localisation
- Corrèze
- Âge
- 60
- Messages
- 9 254
- Boîtier
- r 6-r 7
- Objectif(s)
- canon 50 f 1,2, 16-35, 70-200 is ii, 135 f 2, 100 L, 400 V2, Tc 1,4-2
Mes photos publiées
À priori non, ou c’est infime
-
11/08/2020, 13h21 #19
- Inscription
- juillet 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 69
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
La bonnette permet de se rapprocher à un focale donnée, comme une loupe, ce n'est pas le but puisque yetiii veut garder la distance.
L'avantage de la bonnette, c'est que ça ne modifie pas la luminosité.
Désavantage: perte de netteté.
Pareil que la bonnette, ça permet de se rapprocher.
L'avantage, on garde la netteté de l'objo intacte.
Inconvénient: on perd de la luminosité au prorata de l'allongement. Il y a des tables qui donnent les chiffres.
1. les bonnettes ne changent pas la focale, seulement l'allongement.
2. Le multiplicateur augmente la focale, fait perdre de la luminosité mais garde la distance.
Dans ton cas, c'est le multiplicateur qui s'impose, par contre, le zoom n'est pas utile. Une focale fixe comme le 200/2,8 + x1,4 pourrait fonctionner pour moins cher.
Perso, je fais ce genre de photo (la proxy) actuellement soit avec mon 100L soit avec mon 70-300, ce dernier marche bien avec les papillons.
Pour les libellules, c'est beaucoup plus compliqué. Soit elles sont au repos et une longue focale suffit, soit elles sont en vol et c'est vraiment du sport.
-
11/08/2020, 13h25 #20
- Inscription
- octobre 2011
- Localisation
- hauts-de-seine
- Âge
- 69
- Messages
- 1 661
- Boîtier
- 7D Mark II
- Objectif(s)
- Canon50 1.8 + 18-135, Tamron90 macro + 17-50, Sigma120-400 + 105macro
Bon, merci tout le monde ! Je testerai ça -70-200 + 1.4) et au pire j'emporte aussi mon macro 90 2.8 bien que théoriquement, pour des pap et des bellules (de face) , je n'aurai pas besoin d'une pdc aussi élevée et je dois pouvoir shooter de plus loin, avec l'ouverture maxi de mon 70-200, soit f:/4
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Faire de la macro sans objectif macro ?
Par alfaborg dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 04/06/2018, 12h51 -
Objectif macro pour 5D avec TC ou ET Kenko?
Par guill69f dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 29/05/2014, 22h23 -
Mat, brillant, avec ou sans cadre pour tirage papier?
Par droopyka dans le forum ImpressionsRéponses: 7Dernier message: 04/04/2012, 19h50 -
Canon 100 macro avec ou sans pare-soleil ?
Par dodineau dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 15Dernier message: 23/05/2011, 22h12 -
de la macro sans objo macro ni bagues ni bonnettes
Par bH!L dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 9Dernier message: 25/03/2009, 11h13