70-200 4LIS vs 135 2L vs 85 1.2L

[at.choum]

Pour des images volées, sans être vu et à l'extérieur....... il faut cxommencer à être sérieusement loin !
Pas de salut sans un 200..... ou 135 super mini !

J'ai fais pas mal de portrait lors de mariage à la volée et sans être vu et à l'époque avec un 20d + 70-200/4 et .............. toujours entre 150 et 200mm (x1.6 donc) donc.......

Tu as sans doute raison puisque tu as l'experience du truc. A l'epoque j'avais envisager le 135 + un X1,4. Mais vu le prix, j'ai abandonné l'idée.

Reste que je reve toujours du 135 et que je suis impressionné par le 70-200 f/4IS. Pour un prix equivalent me semble t-il....

[whiteman]

Tu as sans doute raison puisque tu as l'experience du truc. A l'epoque j'avais envisager le 135 + un X1,4. Mais vu le prix, j'ai abandonné l'idée.

Reste que je reve toujours du 135 et que je suis impressionné par le 70-200 f/4IS. Pour un prix equivalent me semble t-il....

je reste dubitatif sur le différence de qualité entre l'is et le non is quand on voit ce que cela à changé sur les 70-200/2.8 et 300/2.8..... c'est à dire rien du tout voir un très très lerger recul !

Alors là subitement l'is devient une bombe par rapport à tout ce qui existe cela dit quand je vois ce qu'ils nous ont fait avec le 24-105is qui arrache comme aucun autre à pleine ouverture (f/4)

Pour terminer, je peux t'assurer d'une chose c'est que l'on recherche dans un premier un piqué (et donc bien souvent de la netteté) de fou pour le portrait et avec le temps on se rend bien compte que la "douceur" c'est vraiment, mais alors vraiment plus beau pour du vrai portrait ! cf la photo retouchée ci-dessus; je ne critique pas le travail mais la retouche qui a été faite, si elle recipère beaucoup (trop !) de netteté rend ce portrait "nettement" moins jolie !!

La peau humaine n'est pas une carcasse automobile......