70-200 4LIS vs 135 2L vs 85 1.2L

[badloo]

non at.choum. j'ai le 100mm f2.0

mais j'ai essayé le 135 2.0 et plus longuement le 70-200 f4. et de ces deux là, tu peux y aller les yaux fermés. au niveau AF, c'est incroyable de rapidité. la construction des deux est parfaite. et optiquement, chacun dans son range et ouverture sont nickels.

après c'est un choix. entre les deux, je prendrai le 135 pour son ouverture et sa qualité optique. mais le 70-200 est une bombe en portrait aussi malgré sa petite ouverture. un pote l'utilise en presse et j'ai vu des portraits de sego et autres politiciens absolument magnifiques avec des flous parfaits en arrière plan. pour ce que tu décris comme utilisation, il pourrait te convenir. le tout est d'avoir assez de lumière.

pour le 70-300, jamais essayé. là, c'est trop fermé pour moi

[mattoche]

là le 135 /2 est vraiment superbe! Vraiment pas besoin d'embéter le monde avec un flash, c'est bon dès f2.
Par contre il faut se déplacer, c'est moins souple qu'un 70-200. Mais finalement bouger un peu donne des cadrages différents, et ce 135 est très discret et très léger.

Matthieu

[at.choum]

là le 135 /2 est vraiment superbe! Vraiment pas besoin d'embéter le monde avec un flash, c'est bon dès f2.
Par contre il faut se déplacer, c'est moins souple qu'un 70-200. Mais finalement bouger un peu donne des cadrages différents, et ce 135 est très discret et très léger.

Matthieu

Ah .. si le 135 n'etait pas aussi cher, je l'aurai deja depuis longtemps .....

[Moscool]

Ah .. si le 135 n'etait pas aussi cher, je l'aurai deja depuis longtemps .....

Ca depend pour quoi... Avec ton 350D ca va devenir difficile de faire du portrait... Par curiosité j'ai comparé le 85/1.8 (plus approprié pour un 1.6x) avec les deux 70-200f4 et la différence est très claire avec le non IS et le 85 confirme son excellente valeur commerciale. En revanche je suis carrément surpris par le saut en qualité du nouveau IS...

[at.choum]

Ca depend pour quoi... Avec ton 350D ca va devenir difficile de faire du portrait... Par curiosité j'ai comparé le 85/1.8 (plus approprié pour un 1.6x) avec les deux 70-200f4 et la différence est très claire avec le non IS et le 85 confirme son excellente valeur commerciale. En revanche je suis carrément surpris par le saut en qualité du nouveau IS...

Du portrait oui. mais des images volées, sans etre vu et a l'exterieur. Le 85, je l'ai deja en quelque sorte, puisque j'ai un 50mm et un 350D.

Pour les portraits au 135mm, regarde ici
http://www.pbase.com/sheila/best_of

ou encore ici

http://www.pbase.com/sheila/faces

[whiteman]

Du portrait oui. mais des images volées, sans etre vu et a l'exterieur. Le 85, je l'ai deja en quelque sorte, puisque j'ai un 50mm et un 350D.

Pour les portraits au 135mm, regarde ici
http://www.pbase.com/sheila/best_of

ou encore ici

http://www.pbase.com/sheila/faces

Pour des images volées, sans être vu et à l'extérieur....... il faut cxommencer à être sérieusement loin !
Pas de salut sans un 200..... ou 135 super mini !

J'ai fais pas mal de portrait lors de mariage à la volée et sans être vu et à l'époque avec un 20d + 70-200/4 et .............. toujours entre 150 et 200mm (x1.6 donc) donc.......

[at.choum]

Pour des images volées, sans être vu et à l'extérieur....... il faut cxommencer à être sérieusement loin !
Pas de salut sans un 200..... ou 135 super mini !

J'ai fais pas mal de portrait lors de mariage à la volée et sans être vu et à l'époque avec un 20d + 70-200/4 et .............. toujours entre 150 et 200mm (x1.6 donc) donc.......

Tu as sans doute raison puisque tu as l'experience du truc. A l'epoque j'avais envisager le 135 + un X1,4. Mais vu le prix, j'ai abandonné l'idée.

Reste que je reve toujours du 135 et que je suis impressionné par le 70-200 f/4IS. Pour un prix equivalent me semble t-il....

[ger@rd]

Le 135 f2 est quand meme 4 fois plus lumineux que le 70-200 f4 is... pour des photos en intérieur le 70-200 f4 is risque d'être limite... a moins de pouvoir monter en iso, mais cela implique aussi un plus grand capteur pour éviter une trop forte montée en bruit.
D'ailleurs je me demande si les objectifs à ouverture f4 ne sont pas plutôt construits pour être montés sur des capteurs 24x36.
Cela dit, le 70-200 f4 is semble au premier abord alléchant du point de vue de son faible poids et encombrement minimal, avec une distance de map de 1,20m plus l'IS 4 stops mais pour être convaincu, il serait interessant de voir ce qu'il donne en basses lumières,(théatre, concert).
Si quelqu'un à des photos....


Tigégé

[Moscool]

le 70-200 est une bombe en portrait aussi malgré sa petite ouverture. un pote l'utilise en presse et j'ai vu des portraits de sego et autres politiciens absolument magnifiques avec des flous parfaits en arrière plan.

J'ai eu à faire des portraits rapidos cette semaine, et j'ai trouvé très difficile de créer de bon flous à l'intérieur, en particulier au flash. Je pense que les podiums sont plus faciles parcequ'il y a généralemement au moins un mètre à l'arrière du sujet, souvent plus.

Voici un exemple de ce qu'on peut faire en intérieur avec le 70-200f4L:

• EXIF: Canon ( EOS 20D) | 70mm | 1/60s | f/4 | ISO 400

[ger@rd]

J'ai eu à faire des portraits rapidos cette semaine, et j'ai trouvé très difficile de créer de bon flous à l'intérieur, en particulier au flash. Je pense que les podiums sont plus faciles parcequ'il y a généralemement au moins un mètre à l'arrière du sujet, souvent plus.

Voici un exemple de ce qu'on peut faire en intérieur avec le 70-200f4L:

Salut,

C'est après accentuation ? Elle me semble manquer de netteté

Tigégé

[whiteman]

Salut,

C'est après accentuation ? Elle me semble manqué de netteté

Tigégé

Peut-être la compression, pour une partie en tout cas, mais la même à 2.8 (ou 800 iso) et donc au 1/125s et la netteté aurait sérieusement grimpé