Bonjour à tous

Cela fait bp de temps que je vous lis mais comme je ne me sors pas de mes interrogations après avoir fait bp de comparaison et lu bp de choses, je viens vous soumettre mon problème.

J'ai un 50D + 15-85
J'ai l'intention d'acquérir un 100 2.8L macro quoiqu'il arrive. Pour... la macro + les portraits en intérieur + situations complexes faible luminosité

A partir là, il me manque une longue focale.

J'hésite entre un 70-200 4L et une focale fixe 200 2.8L.

Je ne prendrais pas de 70-200 2.8L, trop cher, trop lourd, trop voyant.

Le + du zoom, c'est que c'est un zoom bien sur et qu'en reportage, je ne prendrai que celui-là (le 100 reste à la maison)
Le - du zoom, luminosité - bonne, piqué un peu moins bon à 200, plus cher (300 euros d'écart en occasion minimum!), moins bon avec extender

Le + du fixe, plus ouvert, plus discret, meilleur piqué, moins cher
Le - du fixe, obligé d'avoir le 100 + le 200 en reportage et gros trou de focal bien entendu.

Je ne pends pas tant de photos que ça entre 100 et 200 (2-3% max). Je ne poserais pas la question du choix si le 100mm acceptait un extender.

La différence de prix me fait réfléchir.
Puis-je me contenter de crops sur les images du 100mm pour atteindre du 150mm? (après le trou entre 150 et 200, c'est pas très grave)
Voyez-vous une autre solution?

Merci pour vos avis éclairés car on n'est plus dans des histoires de technique d'objectif mais dans un choix d'utilisation photographique!