Pour répondre sur l’utilisation c’est en partie pour le travail (inventaire objets d’art dans les églises) en complément du 17-55 2.8 IS. Le plus souvent je suis sur pied mais lorsqu’il y a un tableau ou une statue planqués sur une corniche en hauteur, il est intéressant de le photographier à main levée à partir d’un escabeau ou d’une échelle, et avec le 17-55 je suis parfois un peu court. Donc, ce sont des sujets fixes. Mes statues ne bougent que lors d’apparitions miraculeuses (et ça ne m’est encore jamais arrivé ). Dans l’idéal ce serait le 2.8 IS. Oui mais voilà, mon matériel de travail est aussi celui de plaisir, de loisir, et j’avoue que le poids du 2.8 me fait un peu peur (MarcG a bien résumé la question). Et 2.8 + 4 ou 70-300 IS mon banquier me le refuse catégoriquement. Donc, je me disais (je me dis toujours) que le 4 pourrait être un bon compromis. Merci en tout cas pour vos réactions qui me font bien avancer dans ma réflexion .