70-200 4 L IS ou non - choix cornélien !

[rdana]

On peut voir les choses sous un autre angle: soit tu as le budget à l'aise pour le f4 IS et donc l'hypothèse d'une dépense de quelques centaines d'euros (200, 300?) dans X années ne te gène pas pour réparer une "éventuelle" panne, soit ton budget est "limite" pour le f4 IS, alors prend le f4 non IS et garde ton argent pour d'autres choses... plus essentielles (?)
Bien sur, qui peut le plus peut le moins et donc la version IS est préférable de ce point de vue, mais avant la sortie de cette version, je pense que 99,9% des possesseurs du 70-200 f4 ne juraient que par lui... c'était il y a 6 mois

[Air23]

mais avant la sortie de cette version, je pense que 99,9% des possesseurs du 70-200 f4 ne juraient que par lui... c'était il y a 6 mois

C'est assez juste pour moi ! J'ai la version non IS, je viens de me décider de la vendre pour ensuite passer sur la version IS.

L'IS, je m'en passais, je pourrais continuer à m'en passer, mais je suis sur que dans certaines situations, c'est vraiment un gros plus. D'ailleurs, à ce que je lis souvent, beaucoup d'utilisateurs ne voudraient plus s'en passer après l'avoir testé.

Voilà, je me fais donc un petit plaisir en ce début d'année.

J'ai aussi lu à différents endroits que la qualité optique avait été encore un peu améliorée sur le nouveau (l'IS).

Reste plus qu'à vendre le non IS.

Bye

[trolly]

Ouais ! sous le charme du 70-200 4 L.
Je rentre de la ****, j'ai pu essayer les 70-200 4 L IS et non IS, un peu brin de 2.8 non IS.
C'est vraiment surprenant cet IS ... un bon caillou le 4 L IS, légèreté, vélocité USM, l'ouverture n'est pas pénalisante même en intérieur (iso 400).

Bon, je crois que je vais me lancer ... !
@+
merci pour les conseils

[fab001]

Dites c'est possible que en 2,8 le 70-200 L Is pèse dans les 700 grammes alors que le non IS fait plus de 1300g :surprise: ????

[Mistanobr]

Dites c'est possible que en 2,8 le 70-200 L Is pèse dans les 700 grammes alors que le non IS fait plus de 1300g :surprise: ????

Non... le poids du EF 70-200mm f/2,8 L IS USM est de 1.570g...

Amitiés,

Bruno

[trolly]

Je pense que je suivrai vos avis et vos retours d'expérience ... je me lance rapidement dans l'achat d'un 70-200 4 L IS.

[ange/ppdac]

J'ai acheté un 70-200 F4L avant que la version IS ne sorte ... aujourd'hui si je devais le refaire je pendrai la version IS.

[af 001]

J'ai acheté un 70-200 F4L avant que la version IS ne sorte ... aujourd'hui si je devais le refaire je pendrai la version IS.

J'avais un non IS que j'ai revendu l'an passé,je viens d'en commander un autre (non IS).Bien sûr que l'IS est un +,mais au double de prix du non IS,je vais m'en passer sans problèmes.IS ou non IS,cette optique est remarquable....

[felin]

Nous avons fait Baylins et moi des essais avec les deux objectifs dans les mêmes conditions les résultats montrent que le 70-200 f4 L IS était un cran au-dessous par rapport à son petit frère ???

Bizzare nous n'avons pas déterminé le pourquoi.

[tohr]

Ce n'était pas un 70-200 mais un 75-300 pendant 1 an puis vol puis rachat du même en IS depuis 1 an. C'est plus lourd, plus cher mais tellement mieux (à mon usage bien entendu). Je ne sais pas qui peut à 300 (480mm) faire une photo nette en suivant un oiseau en vol en fin de journée ni réussir à mettre nette avec l'autofocus sans IS ? Idem pour faire du détail sur un fronton de cathédrale ! 2.8 oui. IS oui. Gros porte monnaie aille. Qui prendrait aujourd'hui une voiture sans direction assitée (si on en avait le choix bien sur) ? Attendre le 1 avril pour le cashback :goodluck:
Cordialement