70-200 4 L IS ou non - choix cornélien !

[Thunderide]

J'ai le 70 200 f4 IS depuis décembre.
Bon, pour mes avis:

Je suis passé du Tamron 28/300 f3.5/6.3 XR DI à un objo série L donc, et là, y a pas photo si vous me permettez l'expression!
Comparez par vous même!





Bizar cette différence de grossissements a 300 et a 200 pour ces deux objos différents!

Donc, avec un IS je gagne environ 2 diafs par rapport au f4 ce qui s'approche du 2.8 sans IS. Bien sur, cela ne fonctionne pas avec un sujet en mouvement ou il ne sert à rien avec une photo prise avec le flash.

Je ne me passerai plus de l'IS car il m'apporte entière satisfaction pour les photos en basse lumière!
Le trépieds n'est plus dans mon coffre depuis!

De plus, il est très léger et ca c'est un plus!

Encore une fois, vois bien dans quel but tu veux l'utiliser... en studio l'IS n'est pas vraiment indispensable. En nature, il est parfait si tu veux pas te poser avec un trépieds.

Si en plus tu montes aux 800 iso encore respectables (très bon capteur CMos sur mon 20D) tu peux volontier te passer un f2.8, quand même plus honéreux.

[PHY]

Comparez par vous même!





Bizar cette différence de grossissements a 300 et a 200 pour ces deux objos différents!

Bizarre mais normal, la distance focale est donné pour une MAP à l'infini et sur les zooms x10 (18-200 aussi) on a cette bizarrerie optique. J'avais trouvé un site qui expliquait cela, mais je ne l'ai plus sous le coude. Refais le test pour une MAP plus lointaine et cela rentrera dans l'ordre.
Comme tu as pu le constater de tel zoom sont vraiment des compromis de compromis et des fois cela flirte avec la compromission.