70/200 2.8L IS USM ou 70/200 4L IS USM

**jfoucecilia** · 10/09/2007, 14h35

Bonjour,

La différence de prix se justifie-t-elle selon vous, sachant que j'utiliserai cet objo à l'extérieur.

Merci de vos conseils

**Tatam** · 10/09/2007, 14h43

Bonjour,
je te remets les liens de discussions concernant cette question qui revient régulièrement

https://www.eos-numerique.com/forums...0-200-l-39616/
https://www.eos-numerique.com/forums...pour-5d-39241/
https://www.eos-numerique.com/forums...s-tests-39321/
https://www.eos-numerique.com/forums...apo-hsm-39075/
https://www.eos-numerique.com/forums...-2-8-ex-37234/
https://www.eos-numerique.com/forums...u-l-usm-36822/
https://www.eos-numerique.com/forums...otozone-36138/

**jfoucecilia** · 10/09/2007, 15h10

Merci Doc. pour ta réactivité, je vais lire ces posts à tête reposée ...

**Asgard** · 10/09/2007, 16h04

Je viens de m'offrir le 70-200 f2.8 is usm et je le trouve extraordinaire.:thumbup:
J'ai aussi passé des heures à lire les discussions et aussi à suivre les conseils des membres que je remercie encore.

Prend toi un thermos de café et bonne lecture....

**ILAS** · 10/09/2007, 16h31

Ca, c'est la question existentielle de beaucoup de monde. Pour ma part, je suis ravi par le 70-200 F4 L IS USM.

**jfoucecilia** · 10/09/2007, 16h59

Bon, merci pour vos avis...mais j'hésite encore, sachant que j'utilise principalement le 24/70L 2.8 en intérieur et le 50 1.4, est-ce que la différence d'ouverture 2.8 / 4 est primordiale en extérieur (paysage, animalier,...)?

**Smirnoff** · 10/09/2007, 20h55

Voilà.... Je viens d'acquérir un CANON EOS 40D. Ca fait longtemps que je l'attendais celui-là. C'est mon premier numérique

J'ai un petit dilemmne au sujet d'un objectif. Mon fils joue du hockey sur glace et j'hésite entre un CANON EF 70-200 2.8 L USM (gande ouverture mais pas de stabilisateur) et le EF 70-200 4.0 L IS USM (plus faible ouverture mais avec stabilisateur).

Quelqu'un aurait-il de l'expérience pour me conseiller sur le choix?

Vraiment un risque de bougé avec une ouverture de 2.8 L USM sans stabilisateur? Est-ce suffisant une ouverture de 4.0?

Je suis impatient de vos réponses

Salutations à tous

Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche ou vos yeux, ce post était 5 lignes en dessous!

**jack lafrite** · 10/09/2007, 21h27

petite recherche ?
question souvent posée

**kodec-art** · 10/09/2007, 21h31

Salut,

Pour l'extérieur le f4 tu suffira amplement, il est moins lourd et n'a rien a envié au 2.8 en qualité d'image , que ce soit ne piqué, contraste....

C'est le résumé que j'ai pu constaté en lisant tous les post!!!

Dès que j'ai l'argent ce sera le f4 et surement sans IS, car en extérieur ça n'est pas très utile, même si essayer l'IS c'est l'adopté!
@+

**vstrom** · 10/09/2007, 21h39

Envoyé par Smirnoff

Voilà.... Je viens d'acquérir un CANON EOS 40D. Ca fait longtemps que je l'attendais celui-là. C'est mon premier numérique

J'ai un petit dilemmne au sujet d'un objectif. Mon fils joue du hockey sur glace et j'hésite entre un CANON EF 70-200 2.8 L USM (gande ouverture mais pas de stabilisateur) et le EF 70-200 4.0 L IS USM (plus faible ouverture mais avec stabilisateur).

Quelqu'un aurait-il de l'expérience pour me conseiller sur le choix?

Vraiment un risque de bougé avec une ouverture de 2.8 L USM sans stabilisateur? Est-ce suffisant une ouverture de 4.0?

Je suis impatient de vos réponses

Salutations à tous

Pour résumer, sur des sujets en mouvements (à moins que ton fils joue gardien

) l'IS ne sert à rien. Là tu as interêt à avoir la vitesse la plus rapide possible (quitte à monter en ISO). Ton fils sera flou avant que tu n'aies des flous de bougé.

Donc a priori, plutôt le 70-200 2,8, qui te fait gagner une vitesse. Et éventuellement un monopode pour "stabiliser" le tout.

**pierre40a** · 10/09/2007, 21h50

Il faut penser au futur (parfois proche). Aujourd'hui tu fais de la photo en extérieur. A priori le 4 te suffit mais peut être que demain tu essayera de shooter en indoor, du concert,... Et là ton f4 même stabilisé ne te sera d'aucun secours.

Il sera toujours temps de revendre ton f4 pour le f2.8 à ce moment. Moi qui ne suis pas très fort en vente occas j'ai pris le 2.8 IS.

**guismo5455** · 10/09/2007, 22h36

Envoyé par jfoucecilia

Bonjour,

La différence de prix se justifie-t-elle selon vous, sachant que j'utiliserai cet objo à l'extérieur.

Merci de vos conseils

en gros exterieur F4 et 2.8 si tu fais de la salle ou si tu veux faire de la muscu

D

**detomaso** · 10/09/2007, 22h38

Bonjour,

J'etais dans la meme situation il y a un mois. J'ai finalement décidé d'acheter un 2.8 IS.
Je vis à Paris, et comme tous ceux qui vivent ici on du le remarquer, la lumiere çà commence à devenir une denrée rare....
Il pleut six mois par an, et le reste du temps c'est nuageux. Ca c'est le jour. La nuit évidement y en a encore moins. D'autre part avec cet objo, meme quand il fait beau et que tu shootes quelque chose à l'ombre, le 2.8, il est grave utile. Et l'IS j'aimerai bien l'avoir aussi sur mon 17-40.

Quelques exemple pris par temps nuageux.

http://detomaso.free.fr/photos/LOS_ANIMALES/
http://detomaso.free.fr/photos/LONGCHAMP/

Je le maitrise pas encore très bien, mais je compte faire des progrès.

detomaso

**Nick78** · 11/09/2007, 06h27

Personnellement, j'ai pris le F4 IS!

Il faut voir tes priorités et faire ton choix en conséquence!

De mon côté, deux arguments de taille : le prix et le poids! Le prix, pour un diaphragme de plus, payer plus de 1'000 CHF de différence.... bof! Le poids, 760 gr contre 1'500 gr, ma femme n'aurait jamais pu utiliser le 2.8...

Ces deux points ont eu la priorité me concernant!

Avec cela, la maniabilité est quand même super agréable! Le piqué est excellent dès F4 (je suis assez impressionné d'ailleurs) et le stab est d'une efficacité redoutable (1/13 sec à 200mm... le portrait de mariés lors d'une cérémonie est possible, ils ne bougent généralement pas tellement!)... donc, sur certains points je n'ai absolument pas l'impression d'être limité par un f4 vis-à-vis du f2.8!

**Bob-74** · 11/09/2007, 08h07

Sur tous les plans, le 2,8 IS présente des avantages que n'aura jamais le F/4 (la grande ouverture).

Si je devais choisir, mon choix serait vite fait. Ce serait le 70-200 F/2,8 IS, malgré son poids et son volume.

Mais ensuite, il y a un autre critère à ne pas oblier, c'est celui du porte-monnaie, du ministre des finances familial.

Si tu as les moyens, fonce, ne te pose pas de questions, car ensuite tu le regretteras.

**jfoucecilia** · 11/09/2007, 10h43

Bon, ça y est, je viens de passer commande du 2.8....j'ai hâte de l'avoir...dans 48h normalement...vous tiendrais au courant de ce que j'en pense

En tous cas, merci pour tous vos avis

++

**ayato** · 11/09/2007, 12h03

tu as fait le bon choix. le 2,8 passera dans toutes les conditions. J'ai eu les deux et je pense que c'est bête de se brider à f/4 si on peut se payer le gros. par contre le soir tu te rends compte de la différence de poids.

**MOTLEYDVD** · 12/09/2007, 08h37

si ça t'interresse je vends mon 70-200 f/4 is l usm neuf:900€
04.94.51.42.50. ciao

**jfoucecilia** · 12/09/2007, 08h46

Envoyé par ayato

tu as fait le bon choix. le 2,8 passera dans toutes les conditions. J'ai eu les deux et je pense que c'est bête de se brider à f/4 si on peut se payer le gros. par contre le soir tu te rends compte de la différence de poids.

J'ai déjà l'habitude de me balader des heures durant avec le 50-500 Sigma .....alors ça fera peu de différence !:thumbup:

**loorent** · 12/09/2007, 08h53

Comme tu as le 24-70... je pense que tu sais dans quel cas tu as besoin du 2.8...

Après faut voir si le porte monnaie suit

Moi aussi le 2.8 IS et j'en suis très content :clap_1:

**AcN** · 12/09/2007, 09h35

perso 2.8 IS pratique quand il fait très moche (le temps parisien s'y prête assez souvent

)

bref, éclate toi bien avec ton 2.8IS

tu vas avoir un bras rapidement plus gros que l'autre ^^

**Smirnoff** · 19/09/2007, 21h36

Envoyé par vstrom

Pour résumer, sur des sujets en mouvements (à moins que ton fils joue gardien

) l'IS ne sert à rien. Là tu as interêt à avoir la vitesse la plus rapide possible (quitte à monter en ISO). Ton fils sera flou avant que tu n'aies des flous de bougé.

Donc a priori, plutôt le 70-200 2,8, qui te fait gagner une vitesse. Et éventuellement un monopode pour "stabiliser" le tout.

Merci de vos conseils.... J'ai opté pour le 70-200 2.8. Adieu mes économies.... Effectivement, le résultat est convainquant. Il ne me reste plus qu'à faire des essais vitesse/ISO pour trouver le bon compromis sans trop de grains.... Ces satanées patinoires qui n'ont pas d'éclairage régulier! pfff !

**photomartin** · 19/09/2007, 22h43

Très bon choix, tu ne le regretteras pas !!!

On attend les photos (dans l'album, bien sûr

)

Amicalement

PhotoMartin

__________
Vous avez ou cherchez un Sac-Photo ? Venez ICI !!!

**sedanais** · 25/09/2007, 11h10

Je cherche a acquérir un 70-200m et j'ai trouvé 3 objectifs intéressats assez luminuex j(e trouve le f/4 trop sombre pour du concert par exemple).

Série L EF 70-200 F 2.8 USM (1400€)
Série L EF 70-200 F 2.8 IS USM (2150€) -> j'ai noté celui là mais, c'est quoi ce IS qui fait la différence ? (l'affichage viet de répondre à ma question c'est le stabilisateur d'image

)
Sigma 70-200 F2.8 DG APO HSM EX (1000€)

En existe t'il d'autres équivalents ? Quelles sont les différences entre le Canon L et le Sigma ?

Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche, c'est la moindre des choses - sujet traite de multiples fois

**Surfer77** · 25/09/2007, 11h18

Pour les prix que tu indiques... change de boutique

Caÿ cher!

Sinon si tu as les moyens du 70-200 2.8 L IS... fonce! qualité de fabrication au top, bon piqué, bonne ouverture et le stabilisateur qui change la vie quand la lumiére manque... concert par exemple!

Les deux autres optiques que tu cites sont très bonnes aussi mais si tu as les moyens du premier... ils sont derrières

**Speed** · 25/09/2007, 11h19

Possédant, le 70-200mm 2.8 IS, je n'en dirais que du bien, l'IS, pour moi, est un gros plus, mais qui a son prix aussi, c'est un objectif lourd, pour le 400D, mais moi, j'avais le 350D, alors pas impossible.
Par contre, jamais vraiment essayé, dans le style de photo, que tu veut faire.
Bon choix, à toi de voir, selon ton budget et le commentaire des autres forumeurs.
@+
Speed

**BigB** · 25/09/2007, 11h20

Le meilleur en piqué est le 70-200 f2,8 L
Le moins cher est le 70-200 f2,8 EX
Le plus cher et polyvalent grace a IS est le celui que je cite pas

**giorgioeos** · 25/09/2007, 11h23

Et il est à 1550 EUR (cashback déduit) chez Audiophil (prix AC-Foto) :rolleyes: 600 EUR de moins que ton prix !!!

**sedanais** · 25/09/2007, 11h24

Je ne me rends pas compte du tout de l'intérêt de l'IS qui, malheureusement n rentre pas dans mon budget et qui a me forcer à réculer longuement mon achat. Actuellement j'ai un 55-200 de Canon très sombre. Quand je fais des photos de concert je suis souvent en ISO 1600 et la qualité pet vite s'en ressentir qui on augmente un peu la luminosité comme sur cette photo :
http://benjamin-lemaire.info/photos/huma07/29.jpg

Merci de respecter la règlementation concernant la taille et le poids des photos en affichage direct.Administration Eos-Numerique

**sedanais** · 25/09/2007, 11h26

Mes prix venait de Pixmania

**Speed** · 25/09/2007, 11h28

Prend, le 2.8 classique, que veut tu que je te dise.
De toute façon, tu auras du bon, même trés bon.
@+
Speed

**giorgioeos** · 25/09/2007, 11h29

Sans IS 1100 au même endroit --> qualité top de chez top

**sedanais** · 25/09/2007, 11h36

Je ne connaissais pas ce magasin, intéressant

**jp55** · 27/09/2007, 14h54

Bonjour,

J'aimerai avoir des avis "d'experts" sur ces duex types de Zoom en L usm de chez Canon. Je viens d'acquérir un 30D

et je me dirige vers de la photo de sport. J'aimerai connaître les avantages et inconvénients. (Photos de chevaux à l'obstacle et coureur à pied = vitesse moyenne, mais bcp d'extérieur). Merci des commentaires :clap_1:

Discussion fusionnée. Merci d'utiliser le moteur de recherche, c'est la moindre des choses - sujet traite de multiples fois

**tompouce01** · 27/09/2007, 15h02

Alors là, comme on dit par chez moi, YAPAFOTO

Si tu peux te le permettre, fonce sur le 70-200 !

Alors les raisons ? Fais une recherche, on en parle activement

**jp55** · 27/09/2007, 15h03

Merci je vais voir ce que l'on en dit ....

**Helios** · 27/09/2007, 15h08

Discussion déplacée dans la section appropriée. Administration Eos-Numerique

**jackdigita** · 27/09/2007, 16h36

bonjour je suis un amateur de photo de chevaux sur les obstacles et je te consille le 70_200 2,8 pour la lumière et pour les chevaux il est tres bien prévu pour ce tipe de photo et ci tu peut en is ses encore mieux a main lever

**Helios** · 27/09/2007, 16h42

Tout dépendra de ton budget également car entre les différents 70-200 de Canon les prix vont du simple au triple.
Si tu utilises en exterieur et en pleine journée un f/4 peut-être suffisant, tes vitesses d'obtu seront toujours confortables.
Par contre si tu penses être amené à faire de l'intérieur, il est clair que le f/2.8 ne sera pas du luxe.

**bobol** · 27/09/2007, 16h52

Ah prendre en compte aussi que l'AF appécis le 2.8 (plus réactif car plus de lumière) sur n'importe quel réglage ouverture (corrigé moi ci je me trompe).

**dj37** · 27/09/2007, 17h10

Bonjour,

je possède le 70-200 f4 non IS et j'en suis très satisfait. J'ai eu l'occasion d'essayer le 2,8 et ce qui m'a fait choisir le 4 c'est son poids.
Ce qu'il faut savoir c'est qu'à l'époque je venais de passer au réflex après les compacts et le poids était une de mes priorités.
DJ37

**fr92fab** · 06/10/2007, 16h26

Bonjour a tous,

Juste pour en rajouter une couche

Je dispose du 70-200 F4 L (de base) mais franchement j'en suis tres content, bon compromis prix , poid et qualite .
Rien a redire franchement c'est du tres bon.
Maintenant c'est clair en exterieur je n'ai pas de PB vu ma localisation, il doit pleuvoir une dixaine d'heures pas ans ici.
Pour l'amateur comme la plupart d'entre nous je pense que le modele de base est suffisant.

**LAKO64** · 07/10/2007, 09h29

J'aimerais savoir comment se comportent les 2 modèles IS avec le x1.4.
Si je comprends bien le 2.8 devient un 4, le 4 devient un 5.6 ?
Comment se comportent alors l'AF, la stabilisation et la qualité.
Y a t'il pas un avantage supplémentaire en faveur du 2.8 ?

**jim** · 07/10/2007, 09h38

Envoyé par LAKO64

J'aimerais savoir comment se comportent les 2 modèles IS avec le x1.4.

J'utilise le multiplicateur 1,4 Canon avec mon 200mm fixe: je ne vois pas de différence de vitesse au niveau de l'autofocus, la qualité de l'image reste très bonne, c'est vraimment un complément idéal pour un téléobjectif.

**julien94** · 07/10/2007, 18h13

bonjour

je possède un 70-300 f4-f5,6 IS USM
seulement,je voudrait un objo plus lumineux!!
alors j'hésite entre le 70-200 f4 IS ou le 70-200 f2,8 IS mais il ya 1000 euros de différence,le premier étant moins cher!!
lequel prendre?
le premier est t'il suffisant pour la basse lumière ?
merci

Post fusionné !!! Merci d'utiliser le moteur de recherche !!! Administration EOS-Numérique

Discussion: 70/200 2.8L IS USM ou 70/200 4L IS USM

Outils de la discussion

Affichage

70/200 2.8L IS USM ou 70/200 4L IS USM

Quel choix 70-200 2.8L USM ou 4.0L IS USM?

28.IS

Choix d'un 70-200mm

Zoom 70-200 mm f/2.8 L ou f/4-5.6 L ???

70-200/f2.8 et 70-200/f4 avec x1.4

choix télé pro

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages