70-200/2.8L ou 70-300L: range versus ouverture : quel choix ?

[GYLL007]

Je trouve certaines critiques sur le SIGMA 120-300mm f/2.8 DG OS HSM un peu osée, et probablement parfois imaginées...
C'est un super objectif avec un rapport qualité/prix imbattable !
Je possède le premier modèle stabilisé depuis 2,5 ans , pas le dernier modèle SPORT avec le dock de réglages.
Que du bonheur ! Photo animalière, meeting aérien, mais aussi spectacles : tout lui convient.
Un seul bémol, et de poids : son poids justement, car ce beau bébé est né joufflu ( presque 3kg ) !
Il se tient avec plaisir à la main pour quelques photos, mais je constate que je l'utilise de plus en plus avec le mono-pied acheté pour lui.
Un test sur l'excellent blog Aube Nature de Cédric GIRARD :
Test du Sigma 120-300/2.8 OS
et un autre sur le Darth's Blog :
Test terrain: Sigma 120-300/2.8 DG EX OS HSM | Darth's Blog

Pas imaginées sur la qualité de fabrication qui reste vraiment merdique , sur 5 objectif vendus 4 de retour en SAV TRÈS VITE MAIS VRAIMENT VITE .....

J'AI PAS DIT QUE LES PHOTOS FAITES AVEC NE SERONT PAS BELLES..... mais faire croire que une carcasse de 2 chevaux peut contenir un moteur de Ferrari on est loin de la réalité mon principal mot pour Tamron et Sigma est que dans le temps ils lâchent très très vite pour l'argent que il coûte ...

sans rancune

[Steph75]

Bonjour à tous

J'avoue que c'est peut-être "bête" de penser ainsi, mais je préfère rester sur la marque Canon pour l'objectif... en tout cas pour des objos de ces prix là.... (fiabilité, réaction, etc...)

Alors, j'ai fait un petit tour hier, et pas de promo spéciale sur le 70-200 (hormis les 5% adhérents, ce qui n'est déjà pas si mal)

Par contre deux nouvelles remarques :
Le vendeur (très sympa et connaisseur) m'a conseillé également le 70-200, mais m'a par contre dit que le multiplicateur, sur MON boitier (60D) n'était pas forcément judicieux. Toutefois, il me confirme qu'il vaut mieux croper mon image à 200 plutot que de vouloir en prendre une à 300 ou 400 qui serait de moins bonne facture.
Il m'a aussi (pour ceux qui auraient été tenté) déconseille le 100-400, carle système "à pompe" n'est pas le top, et que bon nombre de pro les ramène au SAV pour incrustation de micro poussière... (ceci justifierait-il son prix "raisonnable" ?? à voir)

Enfin, je me suis posé une nouvelle question (pas au vendeur, mais après coup): pour l'avoir eu en main c'est vrai que 1,5 kg, ce n'est pas rien !! L'avoir le temps d'une photo, qques minutes, ok, mais je me demande si au bout d'une heure de reportage sportif par exemple (où il faut un peu toujours être à l'affut pour faire "la" bonne photo) je n'aurai pas tendance à faiblir.... Et là, du coup est-ce que le gain que j'aurai avec des vitesses plus lentes permises par le 2,8 ne serait pas trop lente pour éviter le flou de bouger ??
Je m'explique : en condition délicate de lumière, supposons que pour faire une image correcte (sans monter dans les iso) je doive mettre en réglage une vitesse à 100 (ouverture 2,8) mais que je sois à main levé, et que pour avoir une photo nette, je doive monter à 200 mini... alors qu'avec un objo plus léger, je réussisse à faire net avec la vitesse à 100, voire 80. Malgré cette ouverture à 4,5 cela ne reviendrait-il pas au même ??? (car si oui, c'est tout de même plus facile de transporter 800gr que 1,5kg.....)

j'ai bien ma petite idée, mais que pensez vous de ce point particulier ??

Bonne journée

[GYLL007]

Bonjour à tous

J'avoue que c'est peut-être "bête" de penser ainsi, mais je préfère rester sur la marque Canon pour l'objectif... en tout cas pour des objos de ces prix là.... (fiabilité, réaction, etc...)

Alors, j'ai fait un petit tour hier, et pas de promo spéciale sur le 70-200 (hormis les 5% adhérents, ce qui n'est déjà pas si mal)

Par contre deux nouvelles remarques :
Le vendeur (très sympa et connaisseur) m'a conseillé également le 70-200, mais m'a par contre dit que le multiplicateur, sur MON boitier (60D) n'était pas forcément judicieux. Toutefois, il me confirme qu'il vaut mieux croper mon image à 200 plutot que de vouloir en prendre une à 300 ou 400 qui serait de moins bonne facture.
Il m'a aussi (pour ceux qui auraient été tenté) déconseille le 100-400, carle système "à pompe" n'est pas le top, et que bon nombre de pro les ramène au SAV pour incrustation de micro poussière... (ceci justifierait-il son prix "raisonnable" ?? à voir)

Enfin, je me suis posé une nouvelle question (pas au vendeur, mais après coup): pour l'avoir eu en main c'est vrai que 1,5 kg, ce n'est pas rien !! L'avoir le temps d'une photo, qques minutes, ok, mais je me demande si au bout d'une heure de reportage sportif par exemple (où il faut un peu toujours être à l'affut pour faire "la" bonne photo) je n'aurai pas tendance à faiblir.... Et là, du coup est-ce que le gain que j'aurai avec des vitesses plus lentes permises par le 2,8 ne serait pas trop lente pour éviter le flou de bouger ??
Je m'explique : en condition délicate de lumière, supposons que pour faire une image correcte (sans monter dans les iso) je doive mettre en réglage une vitesse à 100 (ouverture 2,8) mais que je sois à main levé, et que pour avoir une photo nette, je doive monter à 200 mini... alors qu'avec un objo plus léger, je réussisse à faire net avec la vitesse à 100, voire 80. Malgré cette ouverture à 4,5 cela ne reviendrait-il pas au même ??? (car si oui, c'est tout de même plus facile de transporter 800gr que 1,5kg.....)

j'ai bien ma petite idée, mais que pensez vous de ce point particulier ??

Bonne journée

Bonjour ,

Sur le 60D tu peux facilement monter en ISO jusque a 500 ou 640 t'auras vraiment une photo nette , oui des problèmes avec le 400mm mais ça reste raisonnable


Cordialement Gyll007 !!!