Je vais en choquer quelques un mais entre le 70-200 non is et le is II la différence n'est pas si énorme que cela ( a moins de faire du tirage A1 ) et ne vaut pas a mon avis les 1200 a 1500 euros de différence. Ce qui va jouer est la stabilisation donc a toi de voir si tu utilise des vitesses suffisamment basse pour qu'il soit utile.

Avec le Tc 1.4 le 70-200II passe tres bien, une légère chute des performance en pique et en af, mais pour ce dernier ce n'est pas sensible dans la majorité des cas mais tu n'a qu'un 280/4 ( le 2x est une autre histoire)
Pour le poids, j'ai la flemme de regarder mais le II is est lourd, avec le tc la différence n'est sans doute pas si critique (a vérifier)

Pour le 300, en sport c'est un (gros, certes) couteau suisse, et perso je suis toujours avec les deux le 300 is et le 70-200 II et toujours a ajuster entre les objectifs, le tc et les formats de boitier pour m'adapter au mieux a la situation. J'ai parfois envie de remplacer le tout par le nouveau 120-300 os mais bon, quelques gros doutes aussi.

Bref a ta place je garderai le 300 surtout qu'un non is ne se revend pas très cher, mais bon, je ne fais certainement pas le même genre de photos que toi, préférant la mécanique aux machins que l'on met dedans . Dans tout les cas fait une analyse statistique des exifs de tes photos d'une saison (focale, ouverture, vitesse), cela te donnera ta réponse.