70-200 2.8 sigma ...un peu décu.

[canon-passion]

Je ne suis pas convaincu que ce soit normal qu'il soit si "mou" à f/2.8. un peu c'est possible, mais là c'est du David Hamilton!

petit exemple avec le 80/200 f/2.8 à f/2.8 et f/5.6, developpé exactement de la même façon:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 80/200 f/2.8 | 190mm | 1/1000s | f/2.8 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 80/200 f/2.8| 190mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 100

[mrcailloux]

pour enfoncer le clou


à 2.8




à 8





et sérieusement ce n'est pas en mettant le sharp au max ou quoi ! c'est vraiment deux meme condition de prise de vue !


Alors normal que ce soit si mou ?

[CELTICJRB]

Mou comme ça, non ; ton caillou a un problème.

Jean

[mrcailloux]

En fait c'est à 200mm et focale élevées que cela fait ca !

Bon par contre la qualité de ces photos sont pourries :fear(1):

à 70mm ca change pas beaucoup

5.6




à 2.8




Mais à 200mm ... pas photos (j'ai besoin de préciser le diaphragme ? )








C'est fou quand meme ! je dois le renvoyer ? car je l'ai acheter d'occaz mais il est toujours sous garantie ou c'est vraiment le 70-200 qui fait ca ?

je répète : "Bon par contre la qualité de ces photos sont pourries "

[canon-passion]

pas bien normal tout ça! Si tu peux te le faire reprendre ou au moins essayer de le comparer avec un autre modèle.

[GregX1]

pour enfoncer le clou


à 2.8




à 8





et sérieusement ce n'est pas en mettant le sharp au max ou quoi ! c'est vraiment deux meme condition de prise de vue !


Alors normal que ce soit si mou ?

pour moi, l'exemple est pas parlant du tout: la fleur, du fait du relief prononcé, devient vite floue, avec la faible PdC à f2.8

Faudrait 1 objet plan et lisse, comme les premiers, avec la page d'écriture, et bien perpendiculaire